Приговор № 1-248/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019

копия

Дело № 1-248/2019

32RS0004-01-2019-002314-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 28 ноября 2019 года

Володарский районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Власенковой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Мамотько Е.Н., старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Кравцовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены> по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по организации и осуществлению административного надзора ОП №.... УМВД России по г.Брянску вручено предупреждение ФИО1 о том, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также возложенными на него обязанностями, в том числе предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье население и общественную нравственность. ФИО1 разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, а также он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Между тем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, нарушал установленные в отношении него судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, на основании постановления начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, за что был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №.... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были дополнены ранее установленные в отношении него решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений и обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по организации и осуществлению административного надзора ОП №.... УМВД России по г.Брянску вручено предупреждение ФИО1 о том, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также возложенными на него обязанностями, а также предупрежден по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничения, будучи в течение года неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного в отношении него судом административного ограничения, повторно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства, при этом находился в общественном месте в помещении кафе «Жар-Пицца», расположенном по адресу: <адрес>, чем нарушил установленные в отношении него административные ограничения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом ФИО1 одновременно совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут находясь в общественном месте в помещении кафе «Жар-Пицца», расположенном по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушая общественный порядок, на замечания не реагировал.

За данное правонарушение постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Защитник ФИО5 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 не возражает.

Государственный обвинитель ФИО3 согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаянье в содеянном, состояние здоровья и полное признание вины.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО6 характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее под административным надзором и склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказания, исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы на имя ФИО1 из дела административного надзора, возвращенные под сохранную расписку инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО7, хранить в ОП №.... УМВД России по г. Брянску, копии данных документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденным необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья п/п Т.А. Коняшкина

Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ секретарь с/з Власенкова О.В.