Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-569/2020

№ 2-569/2020

УИД 24RS0016-01-2020-000057-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЭХ ГХК» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «ПРЭХ ГХК» на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № директором предприятия на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствие контроля за учетом, исполнением, списанием и утилизацией ТМЦ в ООО «ПРЭХ ГХК». С данным приказом истица не согласна считает применение к ей меры дисциплинарной ответственности необоснованным, поскольку полагает, что нарушения своих трудовых обязанностей не допускала. Применением дисциплинарного взыскания ответчик нанес истице моральный вред, поскольку истец испытывала стресс, беспокойство, нервные переживания.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что виновных действий со стороны истца допущено не было, трудовую функцию, на не нарушала, оспариваемый приказ, по его мнению, является незаконным и необоснованным, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена.

Представитель ответчика ФИО4 (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные письменные возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПРЭХ ГХК» поступило письмо от начальника отдела ФСБ в <адрес> УФСБ по <адрес> о выявленных фактах составления фиктивных актов оценки, списания товарно-материальных ценностей и их утилизации работниками АХСВ. В соответствии с приказом директора ООО «ПРЭХ ГХК» «О проведении служебного расследования» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе служебного расследования было установлено, что на момент проверки не разработаны и не введены в действие собственные формы актов списания ТМЦ и списание ТМЦ проводилось по актам, не утверждённым Обществом. Акты расхода ТМЦ, хозяйственного инвентаря и моющихся средств за период с января 2018 по декабрь 2018 работниками АХС составлялись с нарушением, отсутствуют подтверждения фактического расхода, к акту не приложены первичные ведомости подтверждающие фактическую выдачу ТМЦ на выполнение работ по уборке помещений, также в актах отсутствует подпись материально ответственного лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ст. 3 ТК РФ).

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора - соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, то есть локальным нормативным актом, который регламентирует в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда (ст. 21 ТК РФ).

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно указанным положениям закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При этом обязанность доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка лежит на работодателе.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «ПРЭХ ГХК» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за учетом, использованием, списанием и утилизацией ТМЦ в Обществе.

С приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что данное дисциплинарное взыскание наложено на ФИО2 в нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной в ст. 193 ТК РФ, поскольку от нее не отобрано объяснение до применения дисциплинарного взыскания.

Доводы ответчика о том, что в качестве такового объяснения использована справка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении служебного расследования суд признает несостоятельными, поскольку данная справка подготовлена ФИО2 в связи с проводимым служебным расследованием по факту составления фиктивных актов списания ТМЦ работниками АХС, по результатам которого составлен акт служебного расследования, в котором сделан вывод об отсутствии механизма контроля со стороны главного бухгалтера за учетом, использованием, списанием и утилизацией ТМЦ, что привело к накоплению неучтенных ТМЦ, с которым ФИО2 была ознакомлена. Однако объяснительная от нее до применения дисциплинарного взыскания не истребована.

Учитывая нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, иск ФИО2 о признании приказа незаконным подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО2, ей безусловно, причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, отсутствия доказательств со стороны истца о причинении ему морального вреда в размере, о котором он заявляет, также требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении ФИО2.

Взыскать с ООО ПРЭХ ГХК в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года

Председательствующий Марткачакова Т.В.