Приговор № 1-804/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-804/2025

Дело № 1-804/2025-9

10RS0011-01-2025-005319-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Шаяхметова Д.У.,

защитника – адвоката Рыжинской Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

установил:

ФИО1 в период с 12:30 до 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажей товары, а именно: 1 бутылку шампуня «<данные изъяты> Шампунь/бальзам <данные изъяты> дополнительный объем 3 в 1, 360мл», <данные изъяты>; 1 бутылку шампуня «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 флакона дезодоранта «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего товара на общую сумму <данные изъяты>, которые убрал себе в одежду.

После чего, ФИО1 с указанным имуществом направился на выход из магазина, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и пытаясь тайно похитить его, вышел на улицу. Однако в этот момент, его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая вышла за ним следом на улицу и потребовала от него возвратить похищенный товар. В указанный период времени, ФИО1, находясь рядом с указанным магазином, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, желая довести начатое им преступление до конца, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, и, удерживая при себе товары, проигнорировал требования Свидетель №1, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении. Пояснил, что изначально имел умысел на тайное хищение имущества, но его действия были замечены в магазине покупателем, а затем продавцом. Осознал, что его действия носили открытый характер. Принес извинения потерпевшей стороне, раскаялся в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также письменными доказательствами.

В ходе судебного следствия исследовалась явка с повинной ФИО1, в которой он признается в совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества в магазине «Пятерочка» по <адрес> (т. 1 л.д. 103). После исследования подсудимый пояснил, что добровольно давал явку с повинной, изложенные в ней сведения поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2, показал, что о хищении товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ему стало известно от сотрудников магазина. Он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время молодой человек похитил товар, а именно два шампуня и два дезодоранта. Администратор магазина на улице потребовала вернуть товар, но молодой человек отрицал хищение. В связи с этим он просматривал записи с камер видеонаблюдения магазина. На видео увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 13:10 в помещение магазина зашел молодой человек, на вид лет 17-18, одетый в черную куртку, красные штаны. В зале он со стеллажа с бытовой химией взял следующий товар: 1 флакон шампуня «<данные изъяты><данные изъяты>; 1 флакон шампуня <данные изъяты>; 2 флакона дезодоранта «<данные изъяты> за флакон, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Данный товар молодой человек убрал под свою куртку. По камерам также видно, как рядом с ним в этот момент находилась пожилая женщина, которая обратила на него внимание и что-то сказала ему, после чего молодой человек взял еще раз со стеллажа дезодорант, что-то сказал женщине и вернул дезодорант на полку стеллажа. После этого молодой человек направился на выход из магазина, а пожилая женщина тоже обошла стеллаж и смотрела на молодого человека. На видеозаписи видно, как примерно через 5 секунд в сторону выхода из магазина направляется сотрудник магазина. Действиями молодого человека ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л№

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Примерно в обеденное время, после 12 часов ее позвала кассир ФИО4. Она сказала, что к ней подошла покупательница и сообщила ей, что у них в магазине парень похитил товар, он уже выбежал на улицу. Также она описала его одежду. Данных покупательницы не знают. Она выбежала на улицу, увидела данного молодого человека, с которым был второй парень. Она крикнула: «Остановись, отдай товар», но на тот момент она не знала, конкретно, что он похитил, оба парня не оборачивались, шли дальше. После этого она побежала в их сторону, догнала, слегка одернула парня, на которого указала покупательница. Она повторила ему: «Отдай товар», он сказал: «Я ничего не брал», она сказала: «Не ври» и хлопнула его по куртке в области живота. Когда хлопнула, почувствовала, будто там бутылки от шампуней. Тогда молодой человек сказал: «Это не ваше». После этого подключился второй парень, он одергивал ее, так как она пыталась вывернуть и достать товар у молодого человека в красных штанах. В ходе их разговора к ним подошел мужчина, постоянный покупатель их магазина. Он начал держать второго парня за жилетку, в результате чего между ними произошла потасовка, но ударов никто не наносил. В этот момент парень в жилетке правой рукой достал нож из кармана. Это напугало покупателя, он побежал от него, а парень в жилетке побежал за ним. Молодой человек в красных штанах, и она начали собирать упавший у парня в жилетке товар, он говорил: «Это не твое» и выбивал у нее из рук товар, в этот момент она специально стала нажимать на упаковки с товаром, чтобы их помять. В итоге молодой человек в красных штанах собрал весь упавший товар, пока собирал, сказал ей: «Лучше иди отсюда, а то порежу». В этот момент она решила отступить, потому что думала, что раз у одного есть нож, то и у второго может быть. Она решила отойти и собрать пакет с товаром, который выпал у постоянного покупателя, который за нее заступился. В итоге оба парня убежали в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Она вернулась в магазин и стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, на них она увидела, как парень в красных штанах взял со стеллажа 2 шампуня (разных) и два дезодоранта, которые убрал под куртку, а потом направился на выход из магазина, не оплачивая взятый товар, после чего произошли события, описанные ею ранее (№

Показания были даны свидетелем Свидетель №3, который в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Выйдя из магазина, он увидел, что между домами № и 38/1, стоят: сотрудница магазина «Пятерочка» по <адрес>, а рядом с ней ранее незнакомый молодой человек, который был одет в серые куртку и штаны. Он видел, как сотрудница «Пятерочки» схватила молодого человека в красных штанах за куртку и придерживала его, а второй молодой человек замахивался в сторону сотрудницы в этот момент. Он побежал к ним. Пока бежал, они потихоньку переместились к <адрес>. Он подбежал к ним, бросил молодого человека в красных штанах через бедро, потому что поведение молодых людей было агрессивным и из-под куртки молодого человека выпали более 10 упаковок сыра, а также какая-то бытовая химия, но он не запомнил, сколько и какая. В связи с тем, что он удерживал парня в красных штанах, второй парень в этот момент достал нож и направил в его сторону. Поэтому он отпустил парня в красных штанах. В процессе потасовки парень с ножом кидался на него, замахивался. Парень в красных штанах находился рядом, пытался подняться, собрать выпавший товар. После этого оба парня направились в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Пояснил, что изначально, когда он к ним подбежал, он слышал, как сотрудница магазина говорила им что-то вроде: «Верните товар, зачем вы это делаете». После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (л№). В ходе дополнительного допроса уточнил свои показания в части того, что при броске молодого человека в красных штанах на землю, у последнего ничего из-под одежды не падало. В тот момент, когда он убегал от молодого человека с ножом, он увидел, что на земле лежит большое количество товара, а именно упаковки зубной пасты, бутылки шампуня, точное количество указать не может, но их было точно более 10 штук, которые собирал молодой человек в красных штанах №).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем, последний подтвердил ранее данные им показания, при этом ФИО1 оспаривал открытое хищение имущества, полагая, что его действия носили тайный характер (№).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, продавца-кассира магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине за кассой. В дневное время, точно не помнит, к ней подошла покупательница, пожилая женщина, и сообщила, что у них в магазине парень украл что-то из химии и покинул магазин. Данных покупательница не знает. Позже она уже узнала, что Свидетель №1 побежала за молодым человеком и на улице произошла потасовка с ножом (л№);

Свидетель Свидетель №4, участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД России по <адрес>, показал, что по материалу проверки по факту хищения товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, им было установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения. В связи с чем записи с моментом хищения за ДД.ММ.ГГГГ были изъяты, находятся у него (№

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (№);

- справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина похищен следующий товар: 1 бутылка шампуня «<данные изъяты>»; 1 бутылка шампуня «<данные изъяты>»; 2 флакона дезодоранта «<данные изъяты>», а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 30);

- списком разниц и перечнем расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была установлена недостача товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (л№);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с записями видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>; на видеозаписи запечатлено лицо, совершившее хищение товара (№).

Анализируя вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они в целом соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях являются последовательными, согласуются друг с другом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Причин у указанных лиц для оговора подсудимого, а также для самооговора у подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в открытом хищении имущества ООО «Агроторг» нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Объем похищенного имущества, размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривались подсудимым.

Совершенное ФИО1 преступление ДД.ММ.ГГГГ является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг», были совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений в адрес потерпевшей стороны, высказанные в ходе судебного заседания, состояние здоровья близкого родственника виновного, молодой возраст виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал, не сделал для себя выводов из факта предшествующих осуждений, отсутствие мер, принятых к возмещению ущерба потерпевшей стороне, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. На основании изложенного суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы реально, поскольку цели исправления в отношении данного лица не достигнуты и, как следствие, не применяет положения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы, с зачетом срока отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначенного наказания ФИО1 надлежит избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск представителя потерпевшего, признанный подсудимым, подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Рыжинской Т.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 11418 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 185), что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Рыжинской Т.В. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению, которое в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам.

Учитывая возможность получения ФИО1 дохода, принимая во внимание наличие удовлетворенных исковых требований и его материальное положение, суд находит основания для частичного освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>) рублей 96 копеек.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рыжинской Т.В. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии судебного следствия частично взысканы с ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья К.П. Ткач