Решение № 12-74/2024 5-163/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-74/2024Борский городской суд (Нижегородская область) - Административное дело № 12–74/2024 1 инстанция №5-163/2024 (УИД 52МS0084-01-2024-000618-67) 28 мая 2024 года г.о.г. Бор Нижегородской области Судья Борского городского суда Нижегородской областиДмитриева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи изменить, заменив наказание в виде обязательных работ на административный штраф. В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом этого, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, а мировым судьей достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 4). Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Следовательно, последним днем уплаты штрафа, назначенного по постановлению, является ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестидесятидневный срок после вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу ФИО1 административный штраф не уплатил, с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок ФИО1 не обращался. 16.04.2024г. судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> Г. был составлен акт об обнаружении административного правонарушения, совершенного ФИО1, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 7). 16.04.2024г. судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> Г. был составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: - копией постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); - постановлением судебного пристав-исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> Г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 по делу 5-339/2023; - актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 2) и другими. Таким образом, действие (бездействие) ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей является чрезмерно суровым и завышенным, подлежат отклонению. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса. Судья, пересматривающий дело по жалобе, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не находит. Так, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст.32.2 названного кодекса, в материалах дела нет, с настоящей жалобой не представлено. Также судья, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым отметить, что каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств. В данном случае оснований для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности не установлено. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения. Судья (подпись) Е.С. Дмитриева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриева Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |