Постановление № 5-1481/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 5-1481/2020

Дело № 5-1481/2020, 51RS0002-01-2020-004443-03


Постановление в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (<...>), рассмотрев административный материал в отношении:

закрытого акционерного общества Научно-производственного предприятия «Вега» (ЗАО НПП «Вега»), ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

При убытии *** из порта *** в порт *** транспортного средства международной морской перевозки *** с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) таможенному органу (адрес***) перевозчиком представлены документы и сведения в соответствии со ст.92, пп.2 п.1 ст.89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в электронном виде.

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля при убытии транспортного средства международной морской перевозки судна *** проведен таможенный осмотр транспортного средства, в результате которого установлено, что в помещении *** обнаружены *** в помещении *** не заявлены в стандартных документах перевозчика.

В результате проведения таможенного досмотра установлено, что *** представляет собой ***

Обнаруженный товар, не заявленный в стандартных документах перевозчика, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят *** и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам проведения которого *** в отношении ЗАО НПП «Вега» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ЗАО НПП «Вега» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание представитель, защитник ЗАО НПП «Вега» не явились, о месте и времени рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

В Первомайский районный суд г. Мурманска *** поступили возражения защитника ЗАО НПП «Вега» ФИО3 №*** от ***, согласно которым защитник просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо если суд придет к выводу о виновности общества, прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ЗАО НПП «Вега».

Изучив возражения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – ЗАО НПП «Вега» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; (л.д. 1-6)

- протоколом изъятия вещей и документов от *** и актом приема-передачи вещественных доказательств от ***, согласно которому изъяты *** (л.д. 7-10, 12)

- копией генеральной декларации в отношении судна *** (л.д. 15)

- копией декларации о грузе; (л.д. 16)

- копией заявления о припасах, перемещаемых на морском судне; (л.д. 17-18)

- копией справки о наличии материально-технического снабжения на борту судна *** на момент отхода из порта *** ***, согласно которой ***; (л.д. 19)

- копией справки о имеющихся продуктах питания; (л.д. 20)

- копией декларации о личных вещах экипажа; (л.д. 21)

- копией судовой роли; (л.д. 22-23)

- светокопией акта таможенного осмотра от ***, согласно которой в помещении *** обнаружены *** не заявленные стандартных документах перевозчика; (л.д. 24-26)

- фото-таблицей к акту таможенного осмотра от ***, на которой отображены обнаруженные ***; (л.д. 27)

- светокопией акта таможенного досмотра от ***, согласно которой осмотрен обнаруженный товар: *** (л.д. 28-30)

- фото-таблицей к акту таможенного досмотра от ***, на которой отображены ***; (л.д. 31-34)

- копией письменных объяснений капитана судна ФИО1 от ***, который пояснил, что на отход из порта *** судна *** до начала таможенного осмотра он не заявил в стандартных документах перевозчика *** поскольку членами экипажа не была представлена соответствующая информация; (л.д. 35-36)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** в отношении ЗАО НПП «Вега»; (л.д. 42-44)

- письменным объяснением директора ЗАО НПП «Вега» ФИО2 от *** №*** с приложением, согласно которому общество не признает факт совершения административного правонарушения, в виду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения; (л.д. 51-83)

- служебной запиской отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений от *** №*** о том, что изъятый товар, по состоянию на *** классифицируется: *** в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС, *** в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС; (л.д. 85)

- служебной запиской отделения контроля таможенной стоимости Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на *** составляет 11520 рублей; (л.д. 87)

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении ЗАО НПП «Вега», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (л.д. 92-94)

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину ЗАО НПП «Вега» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) вывоз товаров с таможенной территории Союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. (подпункт 7)

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. (подпункт 27)

Припасы – товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам (подпункт 30)

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. (подпункт 35)

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании. (подпункт 41)

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств–членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. (подпункт 45)

Исходя из положений пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

1) декларация на товары или её копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения:

- документы: общую декларацию; декларацию о грузе; декларацию о судовых припасах; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе;

- сведения: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, о наименовании, общем количестве и описании товаров, судовых припасов, имеющихся на судне (наименования и количество).

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется декларация на товары.

Пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».

В соответствии с п. 4 ст. 278 ТК ЕАЭС в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Учитывая, что на момент убытия из порта Мурманск судовладельцем судна МК-0474 «Орвар» и владельцем незадекларированного товара являлось ЗАО НПП «Вега», следовательно, декларантом товаров, явившихся предметом административного правонарушения по данному делу, является ЗАО НПП «Вега», а значит, данное юридическое лицо является надлежащим субъектом ответственности за данное правонарушение.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании ЗАО НПП «Вега» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ЗАО НПП «Вега» при убытии судна *** необходимо было задекларировать ***, однако этого сделано не было.

Данные обстоятельства дают основания считать, что юридическое лицо не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы защитника общества об отсутствии состава вмененного правонарушения полагаю несостоятельными. Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Обнаруженный товар не был задекларирован в стандартных документах перевозчика, не был указан в качестве припасов. В связи с указанным, бездействие общества квалифицировано верно, а обнаруженный товар не может быть отнесен к категории припасов, поскольку не поименован в стандартных документах перевозчика в качестве припасов.

Доводы защитника об отсутствии состава вмененного правонарушения со ссылкой на отсутствие умысла по недекларированию товара, нахожу несостоятельными. Статья 2.2 КоАП РФ формы вины для юридических лиц не выделяет. ЗАО НПП «Вега», являясь собственником судна, объективно имело возможность соблюсти требования международного и таможенного законодательства, путем надлежащей организации контроля и работы по оформлению таможенной документации. Однако этого сделано не было, в связи с чем допущено правонарушение. В рассматриваемом случае административное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельными, находящимися вне контроля общества. Доказательств обратного стороной защиты не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, юридическое лицо должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

При назначении административного наказания ЗАО НПП «Вега» учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЗАО НПП «Вега», признаю: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЗАО НПП «Вега», не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1). Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что бездействие общества, в виде недекларирования, не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, доказательств угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о ранее имевшем место привлечении общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а равно и доказательств причинения совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности применения при назначении наказания ст.4.1.1 КоАП и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. ЗАО НПП «Вега» с *** включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории среднего предприятия.

Принимая решение о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства.

Назначая наказание в виде предупреждения, считаю, что данная мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Доводы защитника о признании правонарушения малозначительным, полагаю несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, оснований для освобождения ЗАО НПП «Вега» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступения общественно-опасных последствий.

Согласно положениям статьи 26.6 КоАП РФ орудия совершения или предметы административного правонарушения являются вещественными доказательствами и приобщаются по делу об административном правонарушении. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Вместе с тем, в силу пункта 1 указанной части и статьи, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая назначенную меру наказания, вещественные доказательства, изъятые по протоколу от ***, подлежат возврату законному владельцу ЗАО НПП «Вега», после завершения таможенного оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.4, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Вега», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Предмет административного правонарушения – ***, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, и помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - вернуть законному владельцу ЗАО НПП «Вега», после вступления настоящего постановления в законную силу и завершения таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска /подпись/ М.С. Дурягина