Приговор № 1-181/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-181/2024

Дело № 1-181/2024

УИД № 59RS0035-01-2024-001186-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 6 мая 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретарях судебного заседания Соловьевой К.Д., Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

9 марта 2024 года в дневное время, но не позднее 16 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в помещении автосервиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем, марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 750 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что ранее Потерпевший №1 передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля для осуществления ремонтных работ, сознавая общественную опасность своих преступных действий, не имея законных прав на управление данным автомобилем и разрешения Потерпевший №1, при помощи ключей, проник в салон автомобиля, завел двигатель, привел автомобиль в движение и стал передвигаться на нем по улицам <...>, доехав до <...>

Продолжая свои преступные действия ФИО1 10 марта 2024 года в ночное время, но не позднее 01 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вновь выехал на автомобиле Потерпевший №1 от <...>, расположенного по <...> и стал передвигаться на нем по улицам <...>, проезжая по <...> был остановлен и задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 к <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение супруги ФИО1 в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 22 июня 2023 года.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент неправомерного завладения автомобилем потерпевшего ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, употребив спиртные напитки непосредственно в ходе продолжения своих преступных действий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, при выезде с места жительства более чем на сутки, уведомлять об этом указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев