Приговор № 1-288/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 августа 2017г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Страшко Д.А.,

с участием:

гос. обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Сигитовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тимофеева В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, не женатого, не имеющего детей и других иждивенцев, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, а также тяжелых и хронических заболеваний, ранее судимого:

- 02.03.2004г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст.ст.105 ч.1, 167 ч.2, 69 ч.3, 79, 70 УК РФ (по совокупности с приговором этого же суда от 27.03.2000г. судимость погашена) к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлением Советско – Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК – 5 <адрес> условно – досрочно на 01 год 08 месяцев 19 дней. Освобожден

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20.26 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к незастекленному оконному проему вагончика, расположенного на участке местности <адрес> Реализуя преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через указанный незастекленный оконный проем, незаконно проник в помещение – вышеуказанный вагончик, где, применяя физическую силу, оборвал руками со стены, кабель ВВГ 2*2,5 в количестве 20 метров, стоимостью 40 рублей 21 копейка за 1 метр, на общую сумму 804 рубля 20 копеек, принадлежащий <данные изъяты>». Сложив данное имущество в имеющийся у него при себе рюкзак.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, подошел к вагончику, расположенному на участке местности в <адрес>", где при помощи, принесенной с собой неустановленной отвертки, начал откручивать металлический уголок, материальной ценности не представляющий, находящийся на обшивке указанного вагончика, принадлежащий <данные изъяты>

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> ФИО1 не смог, поскольку был задержан на месте сотрудниками данной организации, Свидетель №1 и Свидетель №2

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, покушался тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», чем мог бы причинить данной организации ущерб на общую сумму 804 рубля 20 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца, и скрыться с похищенным с места совершения преступления не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками <данные изъяты>

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Гос.обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

По окончании предварительного расследования представителю потерпевшего были разъяснены условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, после чего получено его письменное согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ – покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно; совершил преступление в период не погашенной судимости;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной (не смотря на то, что был задержан на месте преступления, сразу рассказал о том, что кабель краденый, пояснил о том, где он взял этот кабель), активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья; возврат похищенного; примирение с представителем потерпевшего;

- обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Однако, не смотря на то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив, суд, исходя из стоимости похищенного имущества, обстоятельств совершения преступления, полагает возможным, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, применить к подсудимому ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст.ст.62 ч.5, 66 ч.3, 68 частей 1,2 УК РФ. Основания для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента электрического кабеля, хранящихся у представителя потерпевшего, следует оставить по принадлежности; молоток, хранящийся у подсудимого, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух (2) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком четыре (4) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента электрического кабеля, хранящихся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности; молоток, хранящийся у подсудимого, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный и представитель потерпевшего вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Гладун