Приговор № 1-637/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-637/2017

Уголовное дело № 1- 637/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.

при секретаре Михалюк А.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.

защитника Мицкевича И.А., потерпевшего ФИО5, подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ООО <адрес>», не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 часов 34 минут до 21 часов 06 минут, находясь в <адрес>, заведомо зная, что в барсетке, висящей на зеркале трюмо находится банковская карта № ****5915 (счет №), принадлежащая ФИО5, на балансе которой имеются денежные средства, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств находящихся на указанной банковской карте, взяла указанную банковскую карту из барсетки последнего, после чего, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, направилась в помещение банка ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу <адрес><адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанной банковской карты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поместила банковскую карту №****5915 (счет №), в банкомат ПАО «Сбербанк России» ATM №, расположенный в указанном отделении банка, и введя известный ей пин-код, произвела в вышеуказанный период времени две операции по снятию денежных средств в сумме 2500 и 20000 рублей купюрами различного достоинства, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние на нее наказания, условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и ее родственников, род занятий, семейное положение, возраст и материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, суд не находит.

По материалам дела ФИО1 в целом, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не состоит на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах, трудоустроена.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск ФИО5 о возмещении ущерба в размере 22500 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями ФИО1, последняя добровольно выплатила 10000 рублей в счет возмещения ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 12500 рублей.

Вещественные доказательства:

- барсетка, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» 1 Имей1: №, Имей 2:№ считать возвращенными потерпевшему ФИО5,

- компакт -диск с видеозаписью, произведенной в помещении банка «Сбербанк России» по адресу <адрес><адрес><адрес>, выписку из лицевого счета №, фотографии входящих сообщений с номера 900, расписка от 10.10.2017г. о возмещении ущерба в сумме 10 000 рублей ФИО5, хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова