Приговор № 1-40/2019 1-537/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бояршиновой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Реутова А.П.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего АО «ПЗ Машиностроитель» стропольщиком, военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2018 года в период с 17-20 часов по 17-25 часов у ФИО2, находящегося на рабочем месте в АО «ПЗ Машиностроитель» по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО1 С этой целью, воспользовавшись тем, что он знает, где хранится банковская карта ФИО1 и знает пин-код данной карты, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из незапертого шкафчика с личными вещами ФИО3 тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 После чего, ФИО2 пришел к банкомату в столовой АО «ПЗ Машиностроитель» по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту, ввел пин-код, похитил денежные средства в сумме 8 600 рублей, вернул банковскую карту ФИО1 в раздевалку АО «ПЗ Машиностроитель». ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на 8 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультации с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3, как следует из его телефонограммы, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила из обвинения ФИО2 исключить квалифицирующий признак - а равно в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный.

Обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких преступлений, а так же данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с требованиями п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевание, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете у врачей специалистов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. Основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 отсутствуют.

Оценивая ролью виновного в совершении преступления, его поведение во время и после совершения преступления, вместе с установленными смягчающими обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Морозову Г.И. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по движению денежных средств, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: отделение Пермь г. Пермь, счет получателя: 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО, № дела), код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 21020 002 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь