Приговор № 1-69/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 17 апреля 2019 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с апреля по июль 2018 года, работая в соответствии с приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя по эксклюзивным продажам отдела продаж ООО «Витта» в его обособленном подразделении, расположенном по адресу: <адрес>, строение 3,4, являясь в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности материально-ответственным лицом и будучи обязанной в соответствии с инструкцией по работе торгового представителя отдела продаж при получении оплаты за товар иметь при себе соответствующую доверенность, в которой указывать полученную сумму и ставить свою подпись, корешок доверенности сдавать в кассу компании вместе с наличными денежными средствами по реестру для подтверждения использования документа по назначению; в случае сдачи денежных средств через банк сдавать в кассу по реестру корешки доверенностей, банковские квитанции в срок не позднее 5 рабочих дней, полученные денежные средства сдавать в этот же день в кассу компании либо в банк по объявлению на расчетный счет через отдел по работе с юридическими лицами; создавать приходные кассовые ордера отдельно по каждой полученной от покупателя сумме; в случае невозможности прибытия в офис для сдачи денежных средств в кассу или в банк до 16 часов, сообщать координатору сектора/проекта полученную сумму и сдавать полученные денежные средства не позднее следующего дня, находясь на территории Карталинского и Брединского районов Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, имея единый продолжаемый корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Витта», путем присвоения вверенных ей денежных средств, получила по доверенностям:

от индивидуального предпринимателя ФИО2, торговая точка которого расположена по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 155125 рублей 77 копеек за ранее поставленную продукцию ООО «Витта» в его магазин, из которых 121727 рублей 04 копейки внесла в кассу ООО «Витта», а остальные денежные средства в сумме 33398 рублей 73 копейки, принадлежащие ООО «Витта», присвоила;

от индивидуального предпринимателя ФИО3, торговая точка которого расположена по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 74715 рублей 15 копеек за ранее поставленную продукцию ООО «Витта» в его магазин, из которых 61534 рубля 54 копейки внесла в кассу ООО «Витта», а оставшиеся денежные средства в сумме 13180 рублей 61 копейка, принадлежащие ООО «Витта», присвоила;

от индивидуального предпринимателя ФИО4, торговая точка которой расположена по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 140601 рубль 29 копеек за ранее поставленную продукцию ООО «Витта» в ее магазин, из которых 130014 рубля 95 копеек внесла в кассу ООО «Витта», а оставшиеся денежные средства в сумме 10586 рублей 34 копейка, принадлежащие ООО «Витта», присвоила;

на имя индивидуального предпринимателя ФИО5, торговая точка которой расположена по адресу: <адрес>П, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получила продукцию от ООО «Витта» на сумму 29826 рублей, которую доставила иному индивидуальному предпринимателю, получив от него оплату в общей сумме 29826 рублей, принадлежащие ООО «Витта», которые в кассу ООО «Витта» не сдала, а присвоила;

от индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства за ранее поставленную продукцию ООО «Витта» в ее магазин, из которых 1184 рубля 51 копейку, принадлежащие ООО «Витта», не внесла в кассу и присвоила;

от индивидуального предпринимателя ФИО6, торговая точка которой расположена по адресу: <адрес>А, денежные средства в общей сумме 61353 рубля 32 копейки за ранее поставленную продукцию ООО «Витта» в её магазин, из которых 53776 рубля 08 копеек внесла в кассу ООО «Витта», а оставшиеся денежные средства в сумме 7577 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «Витта», присвоила;

от индивидуального предпринимателя ФИО7, торговая точка которой расположена по адресу: <адрес>А, денежные средства в общей сумме 186307 рублей 12 копеек за ранее поставленную продукцию ООО «Витта» в её магазин, из которых 128371 рубль 17 копеек внесла в кассу ООО «Витта», а оставшиеся денежные средства в сумме 57935 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Витта», присвоила;

от индивидуального предпринимателя ФИО8, торговая точка которой расположена по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 17443 рубля 74 копейки за ранее поставленную продукцию ООО «Витта» в её магазин, из которых 8958 рублей 87 копеек внесла в кассу ООО «Витта», а оставшиеся денежные средства в сумме 8484 рубля 87 копеек, принадлежащие ООО «Витта», присвоила;

от индивидуального предпринимателя ФИО9, торговая точка которой расположена по адресу: <адрес>, пер. Тобольский, 11, денежные средства в общей сумме 76893 рубля 18 копеек за ранее поставленную продукцию ООО «Витта» в её магазин, из которых 49914 рублей 22 копейки внесла в кассу ООО «Витта», а оставшиеся денежные средства в сумме 26978 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «Витта», присвоила;

от индивидуального предпринимателя ФИО10, торговая точка которой расположена по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 49006 рублей 99 копеек за ранее поставленную продукцию ООО «Витта» в её магазин, из которых 37425 рублей 66 копеек внесла в кассу ООО «Витта», а оставшиеся денежные средства в сумме 11581 рубль 33 копейки, принадлежащие ООО «Витта», присвоила;

от индивидуального предпринимателя ФИО11, торговая точка которой расположена по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 23А, денежные средства в общей сумме 145317 рублей 48 копеек за ранее поставленную продукцию ООО «Витта» в её магазин, из которых 119167 рублей 96 копеек внесла в кассу ООО «Витта», а оставшиеся денежные средства в сумме 26149 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «Витта», присвоила;

от индивидуального предпринимателя ФИО12, торговая точка которой расположена по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 13, денежные средства в общей сумме 166257 рублей 03 копейки за ранее поставленную продукцию ООО «Витта» в её магазин, из которых 137440 рублей 90 копеек внесла в кассу ООО «Витта», а оставшиеся денежные средства в сумме 28816 рублей 13 копеек, принадлежащие ООО «Витта», присвоила;

от индивидуального предпринимателя ФИО13, торговая точка которого расположена по адресу: <адрес>, пер. Бытовой, 1, денежные средства в общей сумме 54953 рубля 39 копеек за ранее поставленную продукцию ООО «Витта» в её магазин, из которых 46291 рубль 37 копеек внесла в кассу ООО «Витта», а оставшиеся денежные средства в сумме 8662 рубля 02 копейки, принадлежащие ООО «Витта», присвоила,

то есть своими преступными действиями ФИО1 совершила хищение, путем присвоения, денежных средств в общей сумме 264362 рубля 21 копейка, принадлежащих ООО «Витта», причинив ООО «Витта» материальный ущерб в крупном размере в сумме 264362 рубля 21 копейка.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., представитель потерпевшего ФИО14 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При оглашении предъявленного подсудимой обвинения и, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Толшина М.Ш. данную квалификацию не поддержала и просила исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «лицом с использование своего служебного положения». Свою позицию мотивировала тем, что, как видно из обвинительного заключения, подсудимая должностным лицом не является, в чем заключалось использование ею своего служебного положения не расписано.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения подсудимой указанного квалифицирующего признака, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. А в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанные условия по настоящему делу соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимой необходимо правильно квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, исключив из ее обвинения квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения», а также указание, что ФИО1 является должностным лицом, как излишне вмененные.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение преступления впервые, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновной, данном ею до возбуждения уголовного дела (л.д.76-79, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в которой она является единственным кормильцем для своих несовершеннолетних детей, в настоящее время не трудоустроена, данные о личности подсудимой, которая виновность свою в совершении преступления признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется отрицательно, тяжких последствий в результате совершения ею преступления не наступило, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, минимальный размер которого установлен санкцией ч.3 ст.160 УК РФ в сто тысяч рублей, повлечет неоправданное значительное ухудшение ее материального положения, и считает правильным назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением контрольно- кассовых операций в торговых предприятиях и организациях.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданским истцом ООО «Витта» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением и не возмещенного, в сумме 264362 рубля 21 копейка.

ФИО1 иск признала.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имущественный ущерб причинен ООО «Витта» виновными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещен в сумме 264362 рубля 21 копейка, а в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя, наложен арест на имущество ФИО1 общей стоимостью 238900 рублей.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Поскольку настоящим приговором удовлетворяется гражданский иск в сумме 264362 рубля 21 копейка, то есть превышающей стоимость имущества, на которое наложен арест, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1- автомобиль NISSAN PULSAR, 1998 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №, кузов №, стоимостью 124 400 рублей; автомобиль ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, кузов №, стоимостью 114 500 рублей.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81,82 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением контрольно- кассовых операций в торговых предприятиях и организациях сроком на один год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Витта» 264362 (двести шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 21 копейку в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля NISSAN PULSAR, 1998 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №, кузов №№-№; автомобиля ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, кузов №№.

Вещественные доказательства- копии документов, перечисленные в постановлении старшего следователя СО ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на листах дела 1-10, том 2 и хранящиеся в уголовном деле, - оставить в настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.