Решение № 12-964/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-964/2026

Мировой судья – Степанов К.Н. Дело № 12-964/2026 (5-66/2026)

УИД 53MS0002-01-2026-000085-05


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 30 апреля 2026 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Лисицына Ю.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Лисицына Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от 19 февраля 2025 года о привлечении юридического лица

Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», юридический адрес: <адрес>, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

23 декабря 2025 года старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» в отношении Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной защитником ГОКУ «Новгородавтодор» в Новгородский районный суд, Учреждение выражает несогласие с постановлением мирового судьи, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что действия должны были быть квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАп РФ, так как ранее Учреждение уже привлекалось к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Законный представитель ГОКУ «Новгородавтодор», должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Старорусский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГОКУ «Новгородавтодор» Лисицына Ю.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 названного выше Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст введен в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 ноября 2025 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ГОКУ «Новгородавтодор» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения, которым Учреждению в целях устранения нарушений п. 6.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» предписывалось в течение 3 суток, то есть до 27 ноября 2025 года, устранить нарушение в виде отсутствия дорожных знаков на <адрес> - 1.34.1 «направление поворота», 1.34.2 «Направление поворота; на 3 км+00м - 6.13 «километровый знак», на <адрес> - 3.20 «Обгон запрещен», на 3 <адрес> - 1.34.1 «Направление поворота», 1.34.2 «направление поворота», на 3 км+110м - 3.24 «ограничение скорости» 40 км/ч, на <адрес> 1.34.1, 1.34.2 «направление поворота», на 3 <адрес> - 3.21 «конец зоны запрещения обгона» на автомобильной дороги «<адрес>» <адрес>.

Данное предписание получено Учреждением 24 ноября 2025 года.

28 ноября 2025 года с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут в ходе постоянного рейда за соблюдением безопасности дорожного движения, в том числе связанного с содержанием дорог, выявлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением не выполнено, о чем составлен протокол осмотра №239 от 28 ноября 2025 года, акт о проведении рейда №256 от 28 ноября 2025 года.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ГОКУ «Новгородавтодор», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, не выполнило в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 53 ВА 001224 об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года; актом постоянного рейда от 28 ноября 2025 года № 256; протоколом осмотра от 28 ноября 2025 года № 239 с фотоматериалами; актом постоянного рейда от 21 ноября 2025 года № 250; протоколом осмотра от 21 ноября 2025 года № 236; предписанием от 21 ноября 2025 года № 2896/120/1, предписанием от 24 ноября 2025 года выданное ГОКУ «Новгородавтодор» в адрес ООО «Солид»; решением о постоянном рейде от 29 октября 2025 года № 2896; копией организации дорожного движения и иными материалами дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется. Действия (бездействие) ГОКУ «Новгородавтодор» правильно квалифицированы по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, по настоящему делу выдано в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на устранение угрозы безопасности дорожного движения, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.

Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", предусмотрено, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

На Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: осуществление контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.п «а» п. 11 Положения)

В силу пункта 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения и государственного контроля (надзора) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдавать контролируемым лицам предписания об устранении выявленных нарушений

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные, в том числе пунктом 21 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно ч. 1 ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

В соответствии с п. 63 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда.

Поскольку постоянный рейд направлен на выявление и пресечении нарушения обязательных требований, связанных с содержанием дорог и направлено на безопасность дорожного движения, а сотрудники полиции, осуществляющие функции федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, обязаны пресекать выявленные нарушения, в том числе путем выдачи предписания, то выданное предписание является законным и должностное лицо, осуществлявшее федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, действовало в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Указанные в предписании действия к установленному сроку ГОКУ «Новгородавтодор» не выполнены, обстоятельств, указывающих на неисполнимость предписания (в том числе в части сроков исполнения) не установлено, в связи с чем Учреждением совершено деяние, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов жалобы, что административным органом неверно квалифицированы бездействия ГОКУ «Новгородавтодор», поскольку должна быть установлена ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Данные выводы основаны на том, что установление события административного правонарушения и квалификации в порядке ст. 28.1, 28.2, 26.1 КоАП РФ возлагается на должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении. При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не выявлено сведений о повторном совершении Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья обоснованно отклонил доводы Учреждения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Именно ГОКУ «Новгородавтодор» является лицом, ответственным за содержание дорог регионального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (соответственно является и ответственным лицом за исполнение выданных административным органом предписаний об устранении нарушений в данной сфере), то есть субъектом административного правонарушения. При этом доказательств принятия Учреждением всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным в действиях (бездействии) ГОКУ «Новгородавтодор» правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а также его вина, что указывает на наличие состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении ГОКУ «Новгородавтодор» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Учреждению назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер наложенного штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 27 статьи 19.5 названного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 февраля 2026 года, вынесенное в отношении государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Корчева