Приговор № 1-490/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-490/2019

Дело № 1– 490/2019 (25RS0029-01-2019-002494-09)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 23 мая 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Семейкина Д.А., Мурзиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мохонь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX

XXXX, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 примерно в 19 час. ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры XXXX Приморского края, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил с кухонного стола неустановленный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область левого подреберья потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде раны передней стенки живота слева по среднеключичной линии, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с кровотечением в брюшную полость (примерно 100 мл. жидкой крови в брюшной полости), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО1 страдает XXXX). Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанный период у него также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что своего сожителя – подсудимого ФИО1 она охарактеризовала с положительной стороны, у них имеется совместный малолетний ребенок, она находится в состоянии беременности. ФИО1 помогает своей матери по хозяйству, содержит семью материально, заботится о ней и ребенке.

Кроме того, суд учитывает, что непосредственно после совершения преступления подсудимый ФИО1 предлагал потерпевшему Потерпевший №1 возместить вред, причиненный преступлением, впоследствии принес ему извинения, тем самым совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы и нахождение ее на иждивении подсудимого, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества, но с осуществлением за ним контроля и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как признает, что данный вид наказания послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Гражданский иск, заявленный ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о возмещении затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 19536 рублей 85 коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. ФИО1 исковые требования признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» 19536 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек, в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства: футболку, кофту-олимпийку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева