Апелляционное постановление № 22-588/2020 от 15 марта 2020 г. по делу № 1-104/2019

Председательствующий в 1-й инстанции:

Ильичева Н.П.

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22-588/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора Горб Б.В.

защитников – адвокатов Мамутова А.А., Ушакова А.Н.

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц – связи апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Черноморское Автономной Республики Крым, Украина, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 170 часов; на основании постановления Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 74 часа заменена на лишение свободы сроком 9 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: пгт. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Не оспаривая законность приговора суда, защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор необоснованно строгим, поскольку суд не учел чистосердечное признание вины, явку с повинной, содействие раскрытию преступления, возмещение материального ущерба матерью ФИО1 в размере 12 тысяч рублей из 15 тысяч, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копии расписки потерпевшего. Указывает, что ФИО1 получил <данные изъяты> Полагает, что нахождение под стражей в условиях отбывания наказания в колонии отрицательно отразится на состоянии здоровья ФИО1, а вышеизложенные доводы являются смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

Не оспаривая законность приговора суда, осужденный ФИО2 также выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что раскаялся в содеянном, сожалеет, является единственным ребенком в семье и его бабушка пенсионерка нуждается в его помощи. Также указывает, что иск потерпевшему возмещен в размере 12 тысяч рублей, а остальную часть обязуется выплатить в кратчайшие сроки.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства. Указывает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 72 УК РФ не разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, а также суд разрешил вопрос об удовлетворении гражданского иска, который отсутствует в материалах уголовного дела.

В судебном заседании осужденный и защитники полностью поддержали позицию прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении ФИО1, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2 обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние квалифицировано верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его отношения к содеянному, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья или возрасту, в материалах дела не имеется.

Частичное возмещение родственниками осужденного причиненного ущерба после постановления приговора не ставит под сомнение его законность и справедливость, и данные сведения могут быть приняты во внимание при исполнении приговора.

Что касается состояния здоровья осужденного, то он на учете у врача –психиатра и врача – нарколога не состоит, что также неоднократно проверялось судом при рассмотрении в отношении ФИО2 иных уголовных дел.

Между тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом требований уголовно-процессуального закона, касающихся разрешения гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска о возмещении имущественного вреда либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, закон, на основании которого разрешен гражданский иск, доказательства, подтверждающие исковые требования, на основании которых суд пришел к выводу о взыскании конкретных сумм с виновного лица.

Принимая решение об удовлетворении гражданского иска и взыскании с осужденного ФИО2 в полном объеме суммы причиненного ущерба, судом не только не соблюдены нормы УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска, но и не в полном объеме принято во внимание то обстоятельство, что гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с ФИО2 в полном объеме суммы причиненного преступлением ущерба не основано на нормах закона.

В связи с чем, решение суда в части разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные перечисленные нарушения являются существенными и влекут за собой отмену принятого судебного решения в указанной части.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 этой статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, ФИО2 назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденный до его вступления в законную силу взят под стражу в зале суда, в отношении него не установлено обстоятельств, указанных в ч. ч. 3.2, 3.3. ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах в срок отбытия ФИО2 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО7 отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: