Решение № 12-20/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 г. с. Михайловское

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района от 28 ноября 2019г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., составленному инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 03 час. 30 мин., нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), управлял транспортным средством Тойота Корона премио регистрационный знак <***>, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района от 28.11.2019г. отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что сотрудниками ДПС нарушен порядок освидетельствования,а именно перед началом процедуры сотрудник не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не продемонстрировал ему целостность клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке. Не согласен с результатом освидетельствования, поскольку контрольный забор воздуха сотрудниками ГИБДД произведен не был, мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, кто производил выдох в мундштук.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ не признал, просил производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В соответствии с п.п. 5,6,7,9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование производится в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 03 час. 30 мин., ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что установлено должностным лицом и зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2019г. (л.д. 2), что согласуется с пунктом 3 Правил.

Согласно акту <адрес> от 12.10.2019г. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом водителя ФИО1, с помощью технического средства измерения АКПЭ-01 м, установлено алкогольное опьянение, поскольку согласно распечатанному протоколу с результатом освидетельствования показания прибора имели значение– 0,360 мг/л, 0,720 промилле (л.д. 3). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись. Прибор прошел поверку, срок которой не истек на дату совершения правонарушения, что подтверждается свидетельством о поверке, действительной до ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи (л.д. 4).

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, с которым ФИО1 ознакомлен (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому, в связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, о чем имеется подпись ФИО1, с применением видеофиксации (л.д. 2); актом <адрес> от 12.10.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результата освидетельствования АКПЭ-01м-01, согласно которому установлено алкогольное опьянение у ФИО1 с показателем 0,360 мг/л (л.д. 3,4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), видеозаписью, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что показания на приборе уже были зафиксированы, должностным лицом нарушена процедура освидетельствования, являются необоснованными, проверены мировым судьей при рассмотрении дела, опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой усматривается, что перед началом процедуры освидетельствования в прибор был вставлен мунштук, который предварительно извлечен из упаковки, перед началом процедуры освидетельствования сотрудник ДПС предъявил лицу прибор, указал на целостность клейма, рассказал о порядке проведения освидетельствования. Как усматривается из бумажного носителя результата освидетельствования, перед началом освидетельствования с помощью технического средства измерения произведен забор воздуха, в котором отсутствовал алкоголь (л.д. 3), ФИО1 лично произвел выдох в прибор, который был прерван, при этом техническое средство измерения автоматически произвело забор пробы, по результатам исследования которой, показания алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,360 мг/л, что свидетельствует о наличии состояния алкогольноо опьяненпя у испытуемого.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от 28.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Махрачева