Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело № 2-102-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о внесении изменений в договор приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском и просят внести изменения в договор приватизации, заключенный между ними и кооперативом «<адрес>» <адрес> в части указания объекта приватизации и считать объектом приватизации жилой дом № общей площадью 48,0 кв.м., расположенный в <адрес>.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и кооперативом «<адрес>» <адрес> был заключен договор приватизации жилого дома, расположенного в <адрес>. Однако в договоре допущена ошибка и объектом приватизации указана квартира. В досудебном порядке внести изменения в договор приватизации, не представляется возможным, так как кооператив «<адрес>» ликвидирован вследствие банкротства.

С момента вселения они занимали жилой, дом, а не квартиру, поэтому передаче им в собственность подлежало занимаемое жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Глава администрации ФИО4 направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 признает в полном объеме и просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон изменение договора возможно в судебном порядке.

Согласно Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений –бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Судом установлено, что истцы проживали на момент приватизации и проживают в настоящее время в индивидуальном жилом доме №, общей площадью 48,0 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенном в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом (л.д.20-23), кадастровой выпиской на жилой дом (л.д.11), справкой администрации <адрес> (л.д.16).

В тоже время, согласно договору, выполненному на стандартном бланке, в собственность истцов передана квартира, расположенная в <адрес> (л.д.10).

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым №, расположенному в <адрес>, присвоен адресный номер – <адрес> (л.д.16).

Спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.14-15).

Учитывая то обстоятельство, что истцы с момента вселения занимали жилой дом, а не квартиру, поэтому передаче им в собственность подлежало занимаемое жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «<адрес>» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.25-28), поэтому изменить договор с согласия сторон не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.450 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ и ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о внесении изменений в договор приватизации - удовлетворить.

Внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и кооперативом «<адрес>» <адрес>, указав объектом приватизации вместо квартиры жилой дом № общей площадью 48,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова