Приговор № 1-370/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-370/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 12 декабря 2025 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО6,

подсудимого ФИО8 принимавшего участие по средствам ВКС,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Коваленко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 167, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год в колонии строгого режима, освобожденного 05 июля 2024 года по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

07 сентября 2025 года, в 16 часов 30 минут, ФИО9 находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, действуя умышленно, путем поднятия с земли незаконно приобрел полимерный пакет с находящейся в нем игральной картой, внутри которой находилось вещество, которое содержит в своем составе 4 –СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой на момент исследования 1,96 грамм, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих Контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером для данного вида наркотического средства, после чего ФИО1-А. положил полимерный пакет в левый карман, надетых на него джинс и стал незаконно хранить при себе, в том числе на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

После этого, 13 сентября 2025 года, примерно в 13 часов 00 минуты, ФИО1-А., находясь в служебном помещении стационарного поста «5 км» автодороги «Кисловодск-Карачаевск», расположенном на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в присутствии инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск капитана полиции Свидетель №1, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, в значительном размере, достал его из левого кармана надетых на него джинс, и бросил на пол полимерный пакет с находящейся в нем игральной картой, внутри которой находилось принадлежащее ФИО1-А. вещество, содержащее в своем составе 4 –СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 1,96 грамм, которое, 13 сентября 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты, в ходе осмотра места происшествия – в служебном помещении стационарного поста «5 км» автодороги «Кисловодск-Карачаевск», расположенном на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Вина подсудимого ФИО1-А. в незаконном обороте наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1-А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1-А., данных им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, следует, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, и показал, что 07 сентября 2025 года он находился на территории <адрес>, где занимался вывозом мусора. По дороге он остановился в лесополосе, чтобы сходить в туалет, где на земле он увидел полимерный пакет. Примерно в 16 часов 30 минут, он поднял данный полимерный пакет и увидел, что в нем находились игральная карта с веществом и капсулы, точное количество не помнит. Он положил обнаруженное в левый карман, надетых на него джинсовых брюк, чтобы в последующем употребить, так как он предположил, что вещество - это мефедрон, а капсулы - это лирика, и впоследствии забыл про них. 13 сентября 2025 года он решил поехать в с. Учкекен Малокарачаевского района КЧР по личным делам, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Проезжая СП ДПС - 5 км ФАД «Кисловодск-Карачаевск» Предгорного муниципального округа Ставропольского края, примерно в 12 часов 35 минут, его остановили сотрудники ДПС, которые попросили пройти в помещение поста, где внутри помещения он достал из левого кармана, надетых на нем брюк, вышеуказанный полимерный пакет, внутри которого находились капсулы, а также полиэтиленовый пакетик, внутри которого находился сверток из игральной карты с веществом, и бросил на пол. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом, и на место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный». Спустя некоторое время прибыл сотрудник следственно-оперативной группы, который произвел осмотр места происшествия. В ходе производства осмотра на полу сотрудником полиции был обнаружен брошенный им сверток. После этого обнаруженное было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной бумажной биркой с оттиском печати, где расписались участвующие лица. Также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, который был упакован аналогичным способом. (л.д. 71-73).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1-А. подтвердил их правильность и поддержал их.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном расследовании и оглашенным в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Так, согласно его рапорту об обнаружении признаков преступления от 13 сентября 2025 года, он нес службу на СП ДПС «5 км» автодороги «Кисловодск-Карчаевск» расположенном на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края. Во время несения службы, примерно в 12 часов 35 минут, им для проверки документов, был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ранее незнакомого ФИО1-А. В ходе проверки документов было установлено, что на автомобиль, которым управлял ФИО1-А. отсутствовал страховой полис ОСАГО. Также в ходе общения с ФИО1-А. он вызвал подозрение, что управляет автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, ФИО1-А. был приглашен в помещение поста для составления в отношении него административного протокола. Во время нахождения в помещении поста ФИО1-А., предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, сделал шаг в сторону, и примерно в 13 часов 00 минут, достал из левого кармана надетых на него брюк, полимерный пакет с капсулами, который бросил на пол в сторону от себя, а также полимерный сверток, который попытался съесть, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О полиции» к ФИО1-А. была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники), во время применения которой второй сверток ФИО1-А. также отбросил в сторону полимерный пакет с находящимся в нем свертком из игральной карты. После этого, были приняты меры по обеспечению сохранности свертков, которые ФИО1-А. бросил на пол, и вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный». По приезду следственно-оперативной группы Отдела МВД России «Предгорный» с его участием, а также участием ФИО1-А. был произведен осмотр места происшествия – помещения стационарного поста, в ходе которого на полу, около двери, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились капсулы, а также полимерный пакетик, внутри которого находился сверток из игральной карты с порошкообразным веществом. Обнаруженные упаковки с их содержимым были изъяты и помещены в отдельные бумажный конверты, клапаны которых были оклеены бумажными бирками с оттиском печати № 33 Отдела МВД России «Предгорный», также в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон «Айфон 13», принадлежащий ФИО1-А. (л.д. 77-79).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1-А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2025 года, согласно которого с участием ФИО1-А. осмотрено помещение СП ДПС «5 км» АД «Кисловодск-Карачаевск» Предгорного муниципального округа Ставропольского края в ходе которого изъят полимерный файл с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), принадлежащим ФИО1-А.; протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2025 года, согласно которого с участием ФИО1-А. осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенный в районе <адрес>, в ходе которого установлено место незаконного приобретения наркотического средства, что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края и изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 14-18, 36-41);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой на момент проведения исследования 1,96 г содержит в своем составе4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы: 1,95 г содержит 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), что подтверждает вину подсудимого в приобретении и хранении наркотического средства, в значительном размере (л.д. 42-43, 50-52).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела.

Тот факт, что ФИО1-А. в помещении поста ГИБДД попытался избавиться от находящихся при нем вещества, содержащего 4 –СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), свидетельствует об осведомленности подсудимого о том, что приобретенные и хранящиеся при нем вещества являются наркотическими.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном обороте наркотических средств.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1-А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1-А. суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1-А. преступления, личность виновного, который ранее судим, вид наркотического средства, которое является синтетическим, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания, связанных с исправлением подсудимого и предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1-А.., в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1-А. судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристика по месту его жительства.

ФИО1-А. судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1-А., суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование ФИО1-А. расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, указании места приобретения им наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО1-А. в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников, а также его положительную характеристику.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1-А. наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1-А. ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1-А. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание при рецидиве преступлений ФИО1-А. должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, за которое осуждается ФИО1-А. по данному приговору, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1-А. ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, личность виновного, применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1-А. должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Назначение ФИО1-А. наказания в виде реального лишения свободы, приводит суд к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1-Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по постанавливаемому приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ принудительных работ в лишение свободы, назначить ФИО1-Алиевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1-А. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Под стражу его взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1-А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1-А. под стражей с 12 декабря 2025 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), принадлежащее ФИО1-А., – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.