Приговор № 1-19/2020 1-450/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю. (единолично), при секретарях судебного заседания Елистратовой Г.В., Гановичевой А.И., Мелеховой А.А.,

с участием государственных обвинителей Назарова К.Г., Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-19/2020 (1-450/2019) в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ограниченно годного к военной службе, судимого

- 06.04.2006 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 4 статьи 111 УК РФ (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 17.06.2011 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 27.10.2011 года по отбытии наказания;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 угрожая убийством С., причинил ей средней тяжести вред здоровью, применяя предмет в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

03 января 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, в ходе конфликта с С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и с умыслом на причинение вреда здоровью последней, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого уха, отчего последняя не удержалась и упала спиной на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 затащил её к себе в <адрес> том же доме, где сел на неё сверху и нанес лежащей на полу С. множественные удары кулаками рук по лицу и рукам, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После чего, ФИО1, вооружившись неустановленным предметом с режущим краем, и, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес им один удар по кисти правой руки С., которой та закрыла от удара лицо. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. повреждения в виде: <данные изъяты>, относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; <данные изъяты>, относящихся к не причинившим вред здоровью.

03 января 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей <адрес> в г.Усть-Илимске, в ходе конфликта с С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и с умыслом на угрозу убийством и желая запугать С., сидя на С. сверху, нанес ей множественные удары кулаками рук по лицу и рукам, отчего потерпевшая испытала физическую боль, при этом высказывая словесную угрозу убийством в её адрес, говоря, что убьет её. После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на угрозу убийством, имеющимся при себе неустановленным предметом с режущим краем, демонстрируя тем самым свое намерение нанести им удар по лицу С., отчего потерпевшая испугавшись, закрыла лицо руками, а ФИО1 в свою очередь нанес один удар неустановленным дознанием предметом с режущим краем по правой кисти С., при этом, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, говоря, что убьет её. С. слова и действия ФИО1 воспринимала как реальную угрозу своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее её, был вооружен неустановленным дознанием предметом с режущим краем и причинил ей телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отдачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 виновным себя не признал.

В ходе очной ставки с потерпевшей С. (том 1 л.д. 100-104), подозреваемый ФИО1 показал, что 03.01.2019 г. в ночное время у него в гостях находились его соседка Б. и ее подруга С., в ходе распития спиртного у него возник словесный конфликт с С., та вела себя вызывающе, оскорбляла его. Когда он стал выгонять ее, та нанесла ему удар бутылкой по голове, от удара бутылка разбилась. Он один раз ударил С. правой рукой в область лица сбоку, куда точно попал, точно не помнит. Она упала на правый бок, в зале. Затем он сел на нее и стал наносить ей удары правой рукой по лицу, голове. Пару раз он ударил ее левой рукой. Удары он в основном наносил правой рукой, так как левая рука у него физически слабее. Затем, он схватил со стола пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л., которой нанес один удар бутылкой по голове С., отчего бутылка разбилась. Удар был только один. Куда он пришелся, он точно не помнит, помнит, что по голове. В это время она закрывала лицо двумя руками. При этом он ей словесных угроз убийством не выказывал, однако он выражался в ее адрес нецензурной бранью. Затем он схватил ее за волосы и выволок из квартиры. Больше он телесных повреждений не причинял. Ударов ей по голове и лицу было около 4-5, не больше. Больше по другим частям тела он ее не бил. Ножом С. он ударов не наносил. Допускает, что телесное повреждение на руке у С. в виде резаной раны правой руки могло появиться от удара стеклянной бутылкой, либо от осколка бутылки, которой он ее ударил, так как когда он нанес ей удар бутылкой по голове, она закрыла голову руками и ей фактически удар бутылкой пришелся по руке.

В ходе очной ставки со свидетелем Б. (том 1 л.д. 162-165) подозреваемый ФИО1 показал, что находясь в зале своей квартиры, действительно сел сверху на С. и стал наносить ей удары кулаками рук по ее лицу, также он нанес ей удар бутылкой по лицу, однако она прикрыла лицо руками и удар бутылкой пришелся ей по руке, отчего возможно она порезала себе руку. Никакого ножа у него не было, и ножом он на С. не замахивался и не бил ее ножом. Словесно убийством С. не угрожал. В подъезде С. не бил.

Подсудимый подтвердил оглашенные показания. Дополнил, что возможно высказывал слова угрозы в адрес С.. Удар наносил не ножом, а бутылкой или ее осколком. В содеянном раскаивается. Был в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в описанных выше преступлениях нашла свое подтверждение при рассмотрении дела показаниями потерпевшей С., свидетелей Б., С1, Б1, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены ее показания в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 52-54), согласно которым 02.01.2019 года она вместе с дочерью приехала в гости к Б. по адресу <адрес>. Туда же пришел ранее незнакомый ФИО1, был явно в алкогольном опьянении. Находясь в подъезде между 3м и 4м этажами, она что-то сказала ему, что именно, уже не помнит, но не грубила, потом начала разговаривать с ним на повышенных тонах. ФИО1, неожиданно для неё нанес ей один сильный удар кулаком руки в область левого уха, от которого она упала, ударилась затылком головы об бетонный пол, у нее с уха побежала кровь. От боли она потеряла сознание. Очнулась в квартире от того, что ей наносили удары. Увидела ФИО1, он сидел на ней наносил ей множественные удары кулаками обеих рук по лицу и голове, она стала пытаться закрываться от него руками. Помнит, как ФИО1 нанес ей один удар ножом по правой руке. Рукоятку не видела, но сразу поняла, что это был нож. Удар ей пришелся по кисти правой руки, после чего он продолжил наносить ей удары по голове кулаками рук, при этом, когда он её избивал он постоянно кричал, что он ее убьет. Данную словесную угрозу убийством она воспринимала реально, и боялась, что он ее убьет, так как он был физически сильнее её, находился в состоянии алкогольного опьянения и ей некому было помочь.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая С. давала аналогичные показания.

Свидетель Б. в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 68-70, 125-126), согласно которым она проживает с дочерью Б1 02.01.2019 г. к ним в гости приехала подруга её дочери С1 со своей матерью С. Она с С. распивали спиртное, когда около 01 часа 30 минут 03.01.2019 г. пришел сосед ФИО1, она его в квартиру не впустила. Она, а затем и С., вышли в подъезд к ФИО1. В ходе разговора у С. с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого тот замахнулся на С. кулаком правой руки. Удара она не видела, испугавшись, быстро побежала в квартиру за телефоном, чтобы вызвать полицию. Вернувшись в подъезд между 3 и 4 этажами имеются следы крови, которые тянутся вверх к 4 этажу. С. и ФИО1 не было. Она поднялась к квартире ФИО1, слышала, как тот кричал, «зашибу». Зайдя в квартиру увидела, что у входной двери в прихожей лежала С., сверху на ней сидел ФИО1, он кричал «зашибу» и что-то еще, в правой руке у него был нож с черной рукояткой, маленький. Видела, как он замахивался сверху вниз рукой, в которой держал нож, поняла, что он ударил ножом С.. Она стала оттаскивать его от С., однако он стал наносить той удары кулаками рук по лицу. Куда он дел нож, она не помнит. Когда ей удалось оттащить ФИО1 от С., в квартиру забежали ее и С. дочери. Они вместе довели С. к себе в квартиру, у той из раны на правой руке текла кровь. На такси отвели ее в больницу, где она была госпитализирована. Впоследствии С. по телефону сообщила, что ФИО1 в ходе избиения угрожал ей убийством, говорил, что он ее завалит и убьет, а также, он ее ударил ножом по кисти руки.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Б. давала аналогичные показания.

Несовершеннолетняя свидетель Б1 в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 76-78), согласно которым она проживает с матерью Б. 02.01.2019 г. около 23.00 ч. к ним приехала ее подруга С1 со своей матерью. Она с С1 находились в зале. Около 01 часа 30 минут 03.01.2019 года слышала стук в дверь, потом голос соседа ФИО1, затем ее мать и мать С1 вышли в подъезд. Затем, она услышала, как в коридоре на площадке разбилась банка, её мама распахнула двери квартиры и она увидела, как ФИО1 схватил С. одной рукой за волосы, а в второй рукой за плечо и потащил вверх по лестнице. Мать пыталась вызывать полицию, не смогла и побежала в подъезд. Она вместе с С1 тоже поднялись к квартире ФИО1. Двери его квартиры были распахнуты, у порога осколки разбитого стекла, мать отталкивала М., а она с С1 помогли С. встать, та была в крови, плакала, ее трясло от страха. Вернувшись домой, скорую помощь вызвать не смогли, на такси отвезли С. в больницу. Она поясняла, что ФИО1 хотел ее убить, так как когда он ее избивал, он кричал, что убьет её.

Несовершеннолетняя свидетель С1 в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 64-67), согласно которым, находясь в гостях у Б. С1, она услышала крики, кричала её мать С., после чего в квартиру забежала Б., была в панике, искала телефон. Она успела увидеть, что в подъезде Маньков схватил мать за оба плеча. Когда Б. выбежала из квартиры, она и С1 пошли следом в квартиру ФИО1. Перед входом они увидели мелкие осколки разбитого стекла. Увидела, как Б. отталкивает ФИО1, который сидел сверху на ее матери, что он говорил, не помнит. Она помогла матери встать, та была вся в крови, на правой руке был порез, она вся дрожала от страха, плакала, по ней было видно, что она очень испугана. Скорую помощь вызвать не смогли, на такси отвезли мать в больницу. Позднее мать рассказала, что ФИО1 ее избивал кулаками по лицу, а затем ударил ее ножом по руке, при этом кричал, что он ее убьет, той было очень страшно и она думала, что он действительно ее убьет.

Согласно телефонному сообщению от 03.01.2019 года (том 1 л.д.9), в 04 ч. 55 мин. медсестра ЦГБ сообщила об обращении гр. С. с диагнозом резаная рана правой кисти с повреждением сухожилий.

Из копии телефонного сообщения от 03.01.2019 года (том 1 л.д. 11), в 03 ч. 55 мин. обратился ФИО1 о том, что ему нанесла телесные повреждения знакомая из <адрес>.

Согласно заявления (том 1 л.д. 12) гр. С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03.01.2019 г., находясь по адресу <адрес>, причинил ей телесные повреждения и угрожал ей убийством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.01.2019 г. (том 1 л.д. 14-18), осмотрена <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, изъят нож с рукоятью черного цвета, на лезвии которого обнаружены пятна бурого цвета.

Из заключения эксперта №274 от 25.03.2019 года (том 1 л.д. 46-48) следует, что у гр. С. выявлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения сформировались от ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных С. Расцениваются такие повреждения как не причинившие вред здоровью. <данные изъяты>.

Данная травма сформировалась от тангециального воздействия твёрдым предметом с режущим краем, чем мог быть нож, описанный в протоколе осмотра предметов, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в объяснениях С. и ФИО1 Расценивается такая травма как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Из заключения эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) №777 от 26.09.2019 года (том 2 л.д. 45-46) следует, учитывая механизм образования, характер и локализацию повреждения, указанного в п. 1 Б заключения №274 от 25 марта 2019 года, не исключается возможность его формирования при ударе стеклянной бутылкой по руке, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 л.д. 45-46. Т2.

Согласно протоколу осмотра документов, предметов от 10.04.2019 года, осмотру подвергнуты: медицинская карта обратившегося больного, медицинская карта стационарного больного и карта травматика на имя С. Нож с рукоятью, выполненной из полимерного материала черного цвета. Протокол сопровождается фототаблицей. Осмотренное признано вещественными доказательствами, приобщено к материалам дела. (том 1 л.д. 89-71)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей С., свидетелей Б., Б1, С1 по существу дела суд расценивает как правдивые и соответствующие действительности, их показания в целом стабильны, не содержат существенных противоречий, согласуются и взаимно дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимого потерпевшая и свидетели не имеют. Сам подсудимый не может указать причину, по которой потерпевшая и свидетеля могут его оговаривать, ссылаясь лишь на неприязнь со стороны Б., однако потерпевшая ранее ему знакома не была.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает в части, которая согласуется с установленными судом обстоятельствами по делу.

ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением гарантированных УПК РФ и Конституцией РФ прав, показания даны им добровольно и данные показания он подтвердил в судебном заседании.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого установлена и при квалификации его действий суд приходит к следующим выводам.

В ходе конфликта 03 января 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 55 минут с С., ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого уха, отчего последняя не удержалась и упала спиной на пол. Затем, находясь сверху на лежащей на полу его квартиры С., нанес множественные удары кулаками рук по ее лицу и рукам, после чего вооружился неустановленным предметом с режущим краем и нанес удар по кисти правой руки, которой закрыла свое лицо С.

При этом, свои действия ФИО1 сопровождал словесной угрозой жизни С., которую она восприняла реально. Суд пришел к убеждению, что у С. имелись все основания опасаться высказанной ФИО1 угрозы, поскольку он физически сильнее ее, был возбужден, находился сверху нее, лежащей на полу, наносил при этом множественные удары, демонстрировал предмет с острым краем, которым затем нанес удар и причинил ей телесные повреждения.

Своими действиями ФИО1 причинил С. телесное повреждение, относящееся причинившим к средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а также повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью С. свидетельствует характер и последовательность его действий по нанесению ударов кулаками по лицу и рукам, а затем и по кисти правой руки неустановленным предметом с режущим краем, которое он использовал в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту "з" части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Довод подсудимого о том, что он наносил удар не ножом, а бутылкой, значения для квалификации его действий не имеет, поскольку, согласно экспертного заключения, повреждение у С. могло быть причинено и осколком бутылки, что не противоречит предъявленному обвинению о причинении вреда предметом с режущим краем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 121 от 30.04.2019 года, ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, а также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному.

Суд не находит оснований сомневаться в состоянии здоровья подсудимого, потому признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против здоровья человека, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд учитывает и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Маньков судим, имеет постоянное место жительства, работает, семьи не имеет.

Как личность, по месту жительства участковым инспектором ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на нарушение общественного порядка не имеет, на учете в УПП не состоит.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающим подсудимому наказание за оба преступления обстоятельством в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом к совершению преступления.

К иным смягчающим ФИО1 наказание за оба преступления обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, а также в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступления совершены ФИО1 после потребления алкоголя в значительном количестве, что в целом способствовало усилению агрессии в адрес потерпевшей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания за каждое из преступлений только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, нет оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного частью 2 статьи 112 УК РФ, на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные сведения о личности ФИО1, работающего, имеющего постоянное место жительства, у суда имеются основания полагать, что его исправление возможно без изоляции его от общества посредством применения условного осуждения, в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу, за услуги адвоката Герделеско А.Р. установлены процессуальные издержки в размере 25 560 рублей.

Учитывая имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные этим органом.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два ножа – уничтожить; медицинские карты на имя С. – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья: В.Ю. Герасименко