Приговор № 1-164/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Матулина А.В., представившего ордер № от 15.06.2018г. и удостоверение № от 08.09.2017г.,

при секретаре Гусейновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО2 в рюмочной, расположенной по адресу: <адрес> познакомился с ранее незнакомым ему ФИО3, с которым совместно употребил спиртные напитки. В это время ФИО2 предложил ФИО3 поехать в лесопосадку за ТРЦ «Премьер», расположенного по адресу: <адрес>, где продолжить распитие спиртного, на что ФИО3 согласился.

После чего они совместно на маршрутном такси доехали до ТРЦ «Премьер» и далее пешком направились в сторону р. Трубеж г. Рязани, расположенную в непосредственной близости от вышеуказанного торгово-развлекательного центра. В этот момент у ФИО2, предположившего о наличии у ФИО3 при себе денежных средств и какого-либо ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО3

Реализуя своей преступный умысел, 05 июля 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от ТРЦ «Премьер» по адресу: <адрес>, и имеющем координаты: 54° 37' 55” северной широты / 39° 41' 03” восточной долготы, относительно географической системы координат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, напал на ФИО3, применяя к нему насилие, опасное для здоровья, нанес последнему удар правой рукой сжатой в кулак в область левой стороны лба, от чего последний упал на землю, испытав физическую боль.

После чего, не оставляя своих преступных намерений ФИО2 в целях подавления воли ФИО3 к возможному сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес еще один удар правой рукой сжатой в кулак в область головы сверху ФИО3 и один удар правой рукой сжатой в кулак в область его губ. Затем, ФИО2 нанес ему еще три удара правой рукой сжатой в кулак, попав ФИО3 по его рукам.

ФИО2, осознавая, что в результате его действий воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, потребовал от ФИО3 передать все имеющееся у него ценное имущество. ФИО3 опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2, передал ему кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находившимися в нем денежные средства в размере 300 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-B350E» стоимостью 2 510 рублей с двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также связку из трех ключей, также не представляющие для потерпевшего материальной ценности, тем самым ФИО2 похитил принадлежащее ФИО3 вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинены материальный ущерб на сумму 2 810 рублей, а также телесные повреждения в виде: раны в лобной области слева, раны теменной области слева, раны слизистой оболочки нижней губы справа, которые по признаку опасности для здоровья, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, суду пояснил, что 05 июля 2017 года он приехал из г.Сасово. Пошел в кафе по расположенное у ст. Рязани-1. В кафе он встретил ФИО19 и ФИО20. Они стали употреблять спиртное. Затем в кафе пришел ФИО3 и подсел к ним за стол. Они совместно продолжили распитие спиртного. После они с ФИО3 решили продолжить употребление спиртного, и он предложил пойти в лесопосадку около ТЦ «Премьер». По дороге ФИО3 затронул жизненные темы и спровоцировал его на нанесение телесных повреждений. В посадке он ударил ФИО3 в область лба, рассек ему лоб. Когда ФИО3 упал на землю, он ударил его два раза кулаком по голове и ударил 2-3 раза по рукам. У ФИО3 на лбу и на затылочной части головы была кровь. В район губы он ФИО3 ударов не наносил. После нанесения ударов он забрал у ФИО3 кошелек, ключи и телефон. Все похищенное он выкинул. С какой целью он похитил имущество он пояснить не может.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе расследования в присутствии защитника ФИО2 показал, что 05 июля 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь в лесопосадке около ТЦ «Премьер», он решил забрать у Владимира все ценное имущество и денежные средства, находящиеся у него в кошельке, чтобы потом на денежные средства купить себе спиртное, а ценное имущество продать, а вырученные денежные средства также использовать в личных целях. Он понимал, что он ему их не отдаст, тогда не предупреждая его ни о чем, развернулся и нанес Владимиру один удар правой рукой в область его головы. От этого удара он упал. Владимир попробовал встать, но он ему нанес еще два удара, один пришелся в область головы сверху, второй в область губ Владимира. После этого он нанес Владимиру еще три удара по его рукам. Он увидел, что у Владимира в районе лба потекла кровь. Он понял, что удары получились весьма сильными, и рана у него на лбу образовалась от его удара (т.1 л.д. 215-218, 228-230). Данные показания ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, пояснил, что давал их добровольно, со стороны сотрудников полиции на него никакого давления при даче показаний не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего суду, что 5 июля 2017 г. он приехал в район вокзала Рязань-1 в кафе, чтобы выпить. Я взял пиво, увидел за дальним столиком распивающих спиртное двое мужчин и одну женщину. Женщину я ранее видел в данном кафе, а двух мужчин видел впервые. Он спросил разрешение присоединиться к ним, они были не против. У него завязался разговор с ФИО2. Через некоторое время они с ФИО2 вышли на улицу покурить. В ходе разговора тот предложил поехать в лесопосадку, расположенную в районе ТЦ «Премьер», где его знакомые готовят шашлык. На его предложение он согласился. Сначала они пошли пешком по ул. <адрес> до площади Победа. На остановке сели в маршрутное такси, доехали до остановки ТЦ «Премьер», после чего перешли по надземному переходу, прошли мимо ТЦ «Премьер» и пошли в сторону лесопосадки, где протекает река Павловка. ФИО2 шел впереди него, выходя из ложбинки, ФИО2 развернулся и ударил его один раз правой рукой. Ему показалось, что удар он нанес каким-то предметом в левую лобную область. От удара у него потекла кровь. Затем ФИО2 ударил его два раза рукой, один удар пришелся в область головы сверху, второй в область губ. После этого он начал закрываться и ФИО2 нанес ему еще три удара рукой по его рукам. ФИО2 сказал ему, чтобы он отдал все, что у него есть в карманах. Он не сопротивлялся, так как опасался за свое здоровье. Он отдал ФИО2 кошелек, ключи от дома и телефон. Когда ФИО2 осматривал имущество, он быстро поднялся и побежал в сторону. ФИО2 его не догонял. После того, как он убедился, что ФИО2 нет и пошел в сторону автовокзала, где самостоятельно добрался до травматологического центра, расположенного на ул. Профессора Никулина, где ему оказали медицинскую помощь, наложили швы, затем он обратился в полицию и сообщил о случившемся.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании и данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, 05 июля 2017 года около 07 часов 00 минут она совместно с ранее знакомым ФИО7 пришла кафе «Привет» по адресу: <адрес>, в которой периодически бывает и распивает спиртные напитки. Они с ним сели за столик и начали распивать спиртное. Около 11 часов 30 минут в кафе зашел мужчина, который купил одну бутылки водку объемом 0,5 литра и сел к нам за столик. У них также была одна бутылка водки объемом 0,5 литра. Они втроем начали распивать водку. Позже со слов ФИО7 ей сало известно, что фамилия этого мужчины ФИО2. Около 13 часов 00 минут в кафе зашел мужчина и подошел к нашему столику, представился по имени Владимир и спросил разрешения присоединиться к ним. Они были не против. Владимира она видела в этом кафе несколько раз. В последующем они совместно распивали спиртное. В ходе разговора Владимир, что-то рассказывал про свою работу, что работает электриком. Она и ФИО7 с ними особо разговора не поддерживали. Владимир и ФИО2 общались между собой. Какой-либо конфликтной ситуации не возникало, общение проходило спокойно, оскорблений никаких не слышала. К столику никто не подходил и никто не садился. Через некоторое время Владимир и ФИО2 вышли на улицу, куда они пошли и что в дальнейшем делали, не знает. В вечернее время, в кафе приезжали сотрудники полиции, которые, как она поняла, искали ФИО2. В это время она вышла на улицу и увидела мужчину по имени Владимир, у которого была перемотана голова и были какие-то ссадины на лице. Ранее в этот день, когда с ними сидел Владимир за столом, у него не было повреждений на лице (т. №1 л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании и данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д.59-60);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он в 2011 году приобретал сим-карту с абонентским номером: №, которую он зарегистрировал на свое имя. Данную сим-карту он приобрел для своего знакомого ФИО8, так как он его об этом попросил и отдал в постоянное пользование. Со слов ФИО8 ему она нужна была для того чтобы общаться со своими знакомыми, у которых также был оператор сотовой связи «МТС». Он данной сим-картой никогда не пользовался, каких-либо телефонных звонков не осуществлял. В какие сотовые телефоны ФИО8 вставлял вышеуказанную сим-карту, и какими именно сотовыми телефонами пользовался ФИО8 ему не известно (т. №1 л.д. 184-185);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании имеется сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» - №, которая зарегистрирована на его имя. Также у него в пользовании имеется сим-карта оператора сотовой связи «МТС» - №, которая зарегистрирована на его знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данную сим-карту он отдал ему в постоянное пользование, так как ему было удобнее общаться по ней, с другими знакомыми у кого был оператор сотовой связи «МТС». Сим-карту они приобретали вместе на его паспорт, так как у него с собой паспорт не было. Примерно в середине июля 2017 года он зашел в магазин по продаже и скупке б/у сотовых телефонов, расположенный по Первомайскому проспекту г. Рязани за остановкой общественного транспорта «Дом Художника» г. Рязани и приобрел себе сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-B350E» за 500 рублей. Данным телефоном он пользовался только один раз, примерно в середине сентября 2017 года, так как он в него вставил две вышеуказанные сим-карты. Один раз он им пользовался, так как он, проходя по ул. Интернациональная г. Рязани уронил его и у него разбился корпус телефона и монитор. В связи с чем я вынул из него указанные сим-карты и выбросил его в урну, какую именно не помню. Ни кому данный телефон он не передавал, то есть с момента покупки он был у него в пользовании (т. №1 л.д. 165-166);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с дочерью ФИО10 и ее мужем ФИО11 Также у нее есть внучка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прописана в ее квартире, фактически не проживает. Круг ее знакомой ей не известен. Где она находится в настоящее время ей не известно. Последний раз она приходила к ней в гости примерно две недели назад. Возле подъездов дома, в котором она проживает каких-либо кирпичных вентиляционных труб с металлическими решетками не имеется, и никогда не было (т. №2 л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ согласно которым, он неофициально подрабатывает в ООО «Макпрофи62», по ремонту мобильной техники, скупке сотовых телефонов, расположенной по адресу: <адрес>, в должности мастера. В данной должности он работает с 2014 года. Примерно в середине июля 2017 года он, находясь на рабочем месте, продал за 500 рублей сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-B350E» ранее неизвестному ему мужчине. При этом при продаже телефона какие-либо документы не составляются, а просто деньги вносятся в кассу. Данный телефон, насколько ему известно, приобретался в начале июля 2017 года, также сотрудником ООО «Макпрофи62» без составления каких-либо документов, в связи с чем ему не известно, документы в организации отсутствуют. Данных данного сотрудника не имеется, так как он не работает в указанной организации с августа 2017 года, а также в связи с тем, что он работал неофициально (т. №1 л.д. 169);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2017 г., в ходе которого осмотрен участок местности находящийся относительно географической системы координат: 54° 37' 55”северной широты / 39° 41' 03” восточной долготы, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 34-35);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2017г., согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, а именно 05.07.2017 года на участке местности, расположенном относительно географической системы координат: 54° 37' 55” северной широты / 39° 41' 03” восточной долготы, а также на расстоянии 200 метров от ТРЦ «Премьер», расположенного по адресу: <адрес> (т. №1 л.д. 219-221);

- протоколом предъявления лица для опознания от 08.07.2017г., согласно которого следует, что потерпевший ФИО5 опознал мужчину (ФИО2) как лицо, совершившее в отношении него открытое хищение, принадлежащего ему имущества, с применением насилия опасного для здоровья(т. №1 л.д. 205-208);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 28.07.2017г., согласно которой на представленном на исследование листе имеется кровь человека, которая происходит от ФИО3 (т. №1 л.д. 91-93);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 08.09.2017г., согласно которой стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Samsung» модель «SM-B350E» на 05 июля 2017 года составляет 2 510 рублей (т. №1 л.д. 64-82);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.10.2017г., согласно которой у ФИО3 имела место: рана в лобной слева, рана теменной области слева, рана слизистой оболочки нижней губы справа. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) по имеющимся данным определить не представляется возможным. Вместе с тем образование данных повреждений в срок и при обстоятельствах травмы, указанных в установочной части настоящего постановления, не исключается. Рана в лобной области слева, рана теменной области слева, рана слизистой оболочки нижней губы справа не являются опасными для жизни повреждениями, однако по своему характеру повлекли за собой кратковременное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (т. №1 л.д. 121-122).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана в судебном заседании.

Давая юридическую оценку совершенному ФИО2 деянию, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера и ГБУ РО «Сасовская ЦРБ» ФИО2 на учете не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты><данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО2 психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. В момент совершения противоправных действий по психическому состоянию ФИО2 мог контролировать свои действия, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 196-198).

Исходя из изложенного суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также наличие у него психического расстройства в форме органического расстройства личности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он на момент совершения преступления он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы <данные изъяты>, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает, что он на учетах в Рязанском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно, а также то, что его родители ФИО14 и ФИО15 являются инвалидами по общим заболеваниям.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Нет оснований и для применения ст. 73 УК РФ, поскольку согласно ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается, в том числе при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима, поскольку его действия образуют опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имеющегося у него материального положения суд находит излишним.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19 июля 2018 года, то есть с момента вынесения настоящего приговора, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с 08 июля 2017 года по 18 июля 2018 года включительно.

Вещественное доказательство - лист растения, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента получения копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись) А.А. Федорова

Копия верна: судья А.А. Федорова