Решение № 02-3018/2025 02-3018/2025~М-1617/2025 2-3018/2025 М-1617/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 02-3018/2025

77RS0019-02-2025-003211-44

2-3018/25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/2025 по иску ФИО1 к ООО Зельгрос об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Зельгрос, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ООО Зельгрос предоставить первоочередное право выкупа автомобиля SCODA OCTAVIA, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код 2018 года выпуска, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2014 с остаточной стоимостью сумма, взыскать с ООО Зельгрос компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные издержки в размере сумма

В обоснование иска указано, что 03.07.2017 между ООО Зельгрос и ФИО1 был заключен трудовой договор № 001-14/17-ТД, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность проектного менеджера. По инициативе работника трудовой договор был расторгнут 06.12.2024.

01 июля 2024 года между ООО Зельгрос и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым в случае расторжения трудового договора, вне зависимости от основания расторжения, работодатель предоставляет работнику право выкупа автомобиля SCODA OCTAVIA, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код 2018 года выпуска, стоимость выкупа равно остаточной стоимости автомобиля согласно бухгалтерскому учету работодателя на дату расторжения трудового договора, но не менее сумма

Истец воспользовался правом выкупа и 03.12.2024 произвел оплату в полном объеме в соответствии с договором купли-продажи от 02.12.2024 № 024/11 в размере сумма Поскольку ответчик автомобиль не передал, истцом 06.12.2024 было подано заявление на имя генерального директора ООО Зельгрос с просьбой передать автомобиль. Ответчик в одностороннем порядке 06.12.2024 расторгнул договор купли-продажи автомобиля и произвел возврат денежных средств истцу.

Истец с решением ответчика не согласен, считает, что ООО Зельгрос препятствует истцу воспользоваться правом выкупа автомобиля, в связи с чем обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимание соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017 между ООО Зельгрос и ФИО1 был заключен трудовой договор № 001-14/17-ТД, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность проектного менеджера. По инициативе работника трудовой договор был расторгнут 06.12.2024.

01 июля 2024 года между ООО Зельгрос и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с п. 2.1 которого, в случае расторжения трудового договора, вне зависимости от основания расторжения, работодатель предоставляет работнику право выкупа автомобиля SCODA OCTAVIA, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код 2018 года выпуска. Согласно п. 2.2 стоимость выкупа равно остаточной стоимости автомобиля согласно бухгалтерскому учету работодателя на дату расторжения трудового договора, но не менее сумма Кроме того, в п. 3.1 соглашения указано, что оно является приложением к трудовому договору от 03.07.2017 № 001-14/17-ТД между сторонами и его неотъемлемой частью, вступает в силу в дату его подписания (л.д. 19).

Истец воспользовался правом выкупа и 03.12.2024 произвел оплату в полном объеме в соответствии с договором купли-продажи от 02.12.2024 № 024/11 в размере сумма Поскольку ответчик автомобиль не передал, истцом 06.12.2024 было подано заявление на имя генерального директора ООО Зельгрос с просьбой передать автомобиль. Ответчик в одностороннем порядке 06.12.2024 расторгнул договор купли-продажи автомобиля и произвел возврат денежных средств истцу.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований указал, что право требования выкупа автомобиля по договору от 02.12.2024 у истца отсутствует, в связи с тем, что Договор не был подписан ответчиком и на дату заключения договора истец находился в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, покупателем по договору от 02.12.2024 была фио, никогда не состоявшая в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того сторона ответчика указывала, что руководство текущей деятельностью общества и функцию единоличного исполнительного органа общества осуществляют два генерального директора, действующих совместно, таким образом, поскольку у фио на 02.12.2024 не было права подписания проекта договора купли-продажи автомобиля, то договор купли-продажи не был заключен, а указанная в договоре от 02.12.2024 стоимость автомобиля не учитывается как окончательная стоимость.

Вместе с тем, у истца имеется право выкупа в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2024, подписанным уполномоченным лицом, которое ответчиком не оспорено.

В соответствии со справкой ООО Зельгрос от 21.04.2025, остаточная стоимость автомобиля SCODA OCTAVIA, регистрационный знак ТС, по бухгалтерскому учету составляет сумма Продажная стоимость автомобиля с НДС 20% составляет сумма (л.д. 46).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основе изложенного, суд полагает необходимым обязать ООО Зельгрос предоставить ФИО1 право выкупа автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.07.2024 года, по цене определенной п. 2.2 Соглашения в соответствии с остаточной стоимостью автомобиля, согласно бухгалтерскому учету работодателя в размере сумма

Несогласие истца с суммой выкупа, судом не принимается во внимание, поскольку остаточная стоимость автомобиля произведена бухгалтером работодателя, при этом суд обращает внимание, что сумма оплаченная истцом в счет выкупа не была согласована сторонами, договор купли продажи подписан не был, в связи с чем не может быть положен в основу решения.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 не представлены допустимые, убедительные и бесспорные доказательства причинения ему такого вреда, учитывая, что второй стороной договора купли-продажи на который ссылается истец является фио не состоящая с ответчиком в каких-либо трудовых отношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд полагает сумму в размере сумма завышенной, и, приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма по имущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ю 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО Зельгрос (ИНН <***>) предоставить ФИО1 (ИНН <***>) право выкупа автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.07.2024 года, по цене определенной п. 2.2 Соглашения в соответствии с остаточной стоимостью автомобиля, согласно бухгалтерскому учету работодателя в размере сумма

Взыскать с ООО Зельгрос (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Зельгрос (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025

Судья Арзамасцева А.Н.