Приговор № 1-305/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-305/2019

дело № 1-305/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 03 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Луковниковой К.С. с участием:

государственного обвинителя – Недюдина И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Распономаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа ФИО2, находясь возле дома по адресу: <адрес>, увидев проходящего мимо Потерпевший №1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая, что Потерпевший №1 осознает противоправный и открытый характер действий подсудимого, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 600 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, бутылку водки «Калинка», объемом 0,5л., стоимостью 250 руб., бутылку лимонада, объемом 1,5л., стоимостью 50 руб. и коробку сока, объемом 2л., стоимостью 100 руб., всего на общую сумму 1000 руб.

Открыто похитив имущество Потерпевший №1 ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а так же личность подсудимого.

ФИО2 ранее был судим, привлекался к административной ответственности. В быту подсудимый характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки (том 1, л.д. 129). На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной (том 1, л.д. 71), признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания факта нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления отягчающим его наказание обстоятельством. Подсудимый данное обстоятельство отрицает, пояснив, что поведение потерпевшего послужило причиной совершения преступления.

Поскольку суд усмотрел наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (ранее судим и снова совершил преступление, т.е. на путь исправления не встает), наличие отягчающего его наказание обстоятельства, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы только в условиях его изоляции от общества, не усматривая при изложенных доводах оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело было рассмотрено в особом порядке, и ч.2 ст. 68 УК РФ по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он уже отбывал лишение свободы.

Вещественное доказательство: стеклянная бутылка из-под водки «Калинка», объемом 0,5л., хранящаяся при уголовном деле (том 1, л.д. 89), в силу п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 03.07.2019г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в сроки лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства - с 26.04.2019г. по 02.07.2019г. из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку из-под водки «Калинка», объемом 0,5л., хранящуюся при уголовном деле (том 1, л.д. 89), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его получения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова