Постановление № 5-145/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-145/2019

Дело **


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

19 июля 2019 г. ***

Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Л.В. Кузьменко, при секретаре А.С.Минор, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

(ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», местонахождение - ***, офис 60; ИНН <***>, КПП 540701001, ОГРН <***>, дата регистрации ****),

УСТАНОВИЛ :

**** в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП по факту совершения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В судебном заседании защитник ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» ФИО1 представила возражения, указала, что в настоящее время Обществом устранены нарушения требований закона, ущерб в результате действий Общества заемщику и иным лицам не причинен, ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, просила прекратить производство по делу по малозначительности либо назначить наказание Обществу в минимальном размере.

Судья, исследовав представленные доказательства, выслушав защитника, приходит к следующему.

Судья, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью первой статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от **** № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст.4 Федерального закона № 230-ФЗ способами взаимодействия с должником являются, в т.ч., телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно подп.а п.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки;

В соответствии с ч.10 ст.7 Закона взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» должностным лицом УФССП РФ по *** **** составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП по факту того, что в связи с образованием просроченной задолженности у заемщика Потерпевший №1 и в целях ее возврата ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» осуществляло с должником взаимодействие посредством направления текстовых СМС, написанных латинскими буквами, по абонентскому номеру, принадлежащему заемщику: ****, ****, ****, ****, чем нарушило требования ч.10 ст.7 вышеуказанного закона.

Кроме того, **** в 11-03 и в 15-44, а также **** в 07-16, в 11-26, в 12-25 ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный телефон должника по месту работы с нарушением установленной законом частоты взаимодействия в сутки (не более одного раза), а также установленного периода суток.

В соответствии с ч.13 ст.7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную, от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Согласно ч.2 ст.2 Закона № 230-ФЗ должник- физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, соответственно, согласие заемщика на изменение частоты взаимодействия, данное в момент заключения договора займа, не влечет юридических последствий.

Материалами дела подтверждается, что Потерпевший №1, имеющей задолженность по договору займа при взаимодействии в целях возврата задолженности направлены СМС, написанные латинскими буквами, а также взаимодействие на контактный телефон должника осуществлено с нарушением установленной законом частоты взаимодействия в сутки.

Таким образом, установлено, что ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» нарушило требования Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С учетом изложенного, суд полагает, что вина ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, обращением Потерпевший №1, а также другими материалами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства суд находит относимыми и допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела и в полной мере подтверждающими вину ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Довод защитника о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО МКК «Веб-Займ» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены. С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, суд считает целесообразным и справедливым, отвечающим целям наказания, применить к ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить:

УФК по *** (УФССП России по *** л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 526301001

р/с 40** в Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгорода

БИК 042202001

КБК : 322 1 16 17000 01 6017 140 «административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ»

ОКТМО 22701000

УИН: 0

Предупредить правонарушителя об административной ответственности (по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ) за несвоевременную уплату штрафа в установленный законом срок.

Разъяснить требования ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Кузьменко

Резолютивная часть объявлена 17.07.2019