Решение № 2А-123/2024 2А-123/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-123/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № и обязании совершить действия, направленные на возврат и перераспределение денежных средств в пользу взыскателя. В обоснование административного иска указано следующее. На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец направлял в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области заявление через систему СМЭВ о возврате ошибочных платежей. В ответ на заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») актуальные ответы из ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО ПКО «ЦДУ» (ранее «ЦДУ») не направлено, денежные средства в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта, в связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области для возврата, и перераспределить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений на административное исковое заявление не представила, причину неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на административный иск не представили.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приказом Минюста РФ №11, Минфина РФ №15н от 25.01.2008 «Об утверждении инструкции о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

Согласно ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счёт взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счёт осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счёта взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов.

В силу требований п.4 и п.5 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счёта для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утверждённого Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, перечисление денежных средств с депозитного счёта производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

Как следует из п. 6 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счёта для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счёте до поступления информации о реквизитах или до истечения трёхлетнего срока.

Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счёте в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа.

Согласно п.8 указанного выше Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счёт плательщика либо на банковский счёт, указанный в заявлении плательщика.

Судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> коп.

Исполнительный документ с заявлением взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому району УФССП России по Рязанской области с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО2 с некорректным взыскателем ООО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест»

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Взысканные с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены на счёт некорректного взыскателя АО «ЦДУ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами представленного в суд исполнительного производства №-ИП, справкой о движении денежных средств по депозитному счету, другими материалами административного дела и не оспариваются стороной административного ответчика.

В связи с внесенными изменениями в ч.1 ст.13 Федерального закона от 03.06.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 22.01.2024 административный истец ООО «ЦДУ «Инвест» был переименован (не является реорганизацией) в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Административный истец направлял административному ответчику заявление через СМЭВ о возврате ошибочных платежей и перечислении их надлежащему взыскателю. Актуальные ответы из ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области административному истцу не поступали. Сведений о перечислении надлежащему взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП материалы настоящего административного дела не содержат и административными ответчиками не представлены.

Таким образом, судом установлено, что бездействием должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области нарушаются права и законные интересы взыскателя – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») на правильное и своевременное исполнение решение суда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> коп. административными ответчиками не представлено.

Таким образом, заявленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» административные исковые требования являются обоснованными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №ИП – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в части не направления взысканных денежных средств корректному взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 (либо должностное лицо, её замещающее) направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП с указанием реквизитов ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области для возврата, и перераспределить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 или лицо, её замещающее, судебного пристава-исполнителя, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в силу данного решения суда сообщить о его исполнении в Кораблинский районный суд Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева