Решение № 12-97/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-97/2017

Решение

23 ноября 2017 г. с. Кинель–Черкассы

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу ООО «Агороторг» на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО14 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Агроторг», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

Установил:

ООО «Агроторг» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО14 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Агроторг», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в жалобе указав, что ДД.ММ.ГГГГ указанным постановлением по делу № ООО «Агроторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агроторг» с постановлением не согласно, считает его незаконным по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения составляет использование ООО «Агроторг» земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению.

Обществу вменяется нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, устанавливающей обязанность собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац второй лист 3 постановления); а также ст. 85 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой градостроительные регламенты, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков, обязательны для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Также оспариваемым постановлением указано на то, что ООО «Агроторг», как пользователем земельного участка, не соблюден порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка, установленный положениями Градостроительного Кодекса.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно ст. 5 Земельного кодека РФ участниками земельных правоотношений являются собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Поскольку ООО «Агроторг» к указанным выше лицам не относится, не является участником земельных правоотношений, в связи с чем, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

ООО «Агроторг» на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ использует нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. Арендодателем и собственником здания по договору аренды выступал ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи произошла смена собственников здания и земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра произведена регистрация права общей долевой собственности на объекты недвижимости: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание электроцеха, здание топливного цеха, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО3, ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения доли земельных участков, доли здания электроцеха, доли здания топливного цеха. Договор дарения удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7, реестровый номер №.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Арендатор здания ООО «Агроторг» не имеет каких-либо прав на земельный участок, находящийся под зданием. Земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> ООО «Агроторг» не передавался. ООО «Агроторг» не является собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем в том смысле, который вкладывается в указанные понятия Земельным Кодексом РФ.

Подтверждая, что ответственность за нецелевое использование земельного участка в данном случае несет собственник, Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка кадастровый номер № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ по факту нецелевого использования указанного земельного участка.

В оспариваемом постановлении Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. административный орган указывает, что ООО «Агроторг» не соблюден порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка, установленный положениями Градостроительного кодекса РФ.

Данный вывод противоречит действующему законодательству, т.к. изменить вид разрешенного использования земельного участка может только собственник земельного участка.

ООО «Агроторг» собственником земельного участка не является.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, за которые установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1. КоАП РФ).

ООО «Агроторг», не являясь собственником земельного участка, не имеет возможности для изменения вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, отсутствует вина Общества во вменяемом правонарушении.

Просит постановление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» ФИО8, действующая на основании доверенности от имени общества, поддержала доводы жалобы, по указанные основаниям, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО9 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ состоит в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения в приемную Президента РФ в Самарской области граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО13принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Агроторг» с целью проверки исполнения требований градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки со специалистами комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Росреестра по Самарской области, роспотребнадзора по Самарской области выявлено нарушение в виде использования ООО «Агроторг» земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Управления Росреестра по Самарской области направлены материалы проверки для принятия решения о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствие представителя ООО «Агроторг» с надлежащим уведомлением последнего посредством заказного письма с уведомлением.

Представитель ООО «Агроторг» возражал относительно привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности, направив в адрес управления Росреестра по Самарской области возражения, в которых указал, что уведомление о составлении в отношении ООО «Агроторг» протокола по ст. 8.8. КоАП РФ по факту использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению получено, ООО «Агроторг» не является субъектом земельных правоотношений. Ссылается на правила землепользования и застройки сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, согласно которого земельный участок относится к зоне О1, которая выделена для обеспечения правовых условий использования и строительства недвижимости с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения. Среди перечня основных видов использования земельных участков есть и вид «магазины, торговые комплексы, торговые центры, выставки товаров, иные объекты розничной торговли».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление.

Правильность выводов заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО9 о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ООО «Агроторг» в его совершении подтверждается материалами дела:

решением и.о. прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «Агроторг» с целью проверки исполнения требований градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства на основании обращения граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование – для содержания конторы, цеха по ремонту дизельной топливной аппаратуры, цеха по ремонту автотракторного парка, сварочного участка, склада запасных частей, склада ГСМ, склада хранения материалов и готовой продукции, компрессорной, жилого дома и хоз.построек. В связи с чем, усматривается, что земельный участок используется ООО «Агроторг» не по целевому назначению;

требованием и.о. прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в Управление Росреестра по Самарской области для принятия решения о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ;

копией договора аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агроторг», предметом которого является временное возмездное владение и пользование недвижимым имуществом (зданием) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использование – для содержания конторы, цеха по ремонту дизельной топливной аппаратуры, цеха по ремонту автотракторного парка, сварочного участка, склада запасных частей, склада ГСМ, склада хранения материалов и готовой продукции, компрессорной, жилого дома и хоз.построек, из которого следует, что участок используется ООО «Агроторг» не по целевому назначению;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, который был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Данные доказательства оценены заместителем главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО9 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия ООО «Агроторг» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ суд оценивает как несостоятельные.

В жалобе ООО «Агроторг» указывает на нормы ст.ст. 3, 5 Земельного кодекса РФ, в которых названы участники земельных правоотношений и к которым общество себя не относит, в связи с чем, не может быть привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, ст. 42 Земельного кодекса РФ определяет, что помимо собственников земельных участков обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением лежит и на лицах, не являющихся собственниками земельных участков.

Указанная норма не конкретизирует лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 652 Гражданского кодекса РФ если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Из договора аренды усматривается, что договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, а в нескольких пунктах договора прямо указано на использование земельного участка не занятого зданием: п. 1.4.2 договора «с момента передачи здания по Акту приема-передачи и до окончания срока аренды для целей разрешенного использования Арендатором здания, здание будет обеспечено… Возможностью эксплуатации зоны разгрузки (дебаркадер) и подъездные пути с возможностью проезда автомобилей типов «Бычок», «Газель», «Скания», «Камаз», «Еврофура» и места загрузки; п. 2.1.4 договора «Предоставить Арендатору и его субарендаторам на прилегающей к зданию территории место для размещения 2 контейнеров объемом 0,8 м3 каждый, предназначенных для твердо-бытовых отходов деятельности Арендатора; п. 2.1.15 Договора «Арендодатель выделяет арендатору площадку под установку охладителей (конденсаторов) рядом со зданием…»; абз. 2 п. 2.4.5. Договора «Плата за пользование прилегающей к Зданию территорией и местами общего пользования входит в состав арендной платы».

Из чего следует вывод о том, что кроме земельного участка занятого зданием прилегающая территория также необходима для использования здания в соответствии с его назначением.

Следовательно, исходя из взаимосвязи ст. 42 Земельного кодекса РФ и абз. 2 п. 2 ст. 652 Гражданского кодекса РФ ООО «Агроторг» является пользователем земельного участка.

Являясь пользователем земельного участка, ООО «Агроторг» должен соблюдать требования земельного законодательства о целевом использовании земельного участка, в том числе, об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Несостоятелен довод ООО «Агроторг» об отсутствии вины со ссылкой на норму ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ о том, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Поскольку в договоре аренды нежилого здания указан вид разрешенного использования земельного участка, при заключении договора арендатору было известно, что вид разрешенного использования не совпадает с тем видом, для каких целей был заключен договор аренды нежилого здания. Из чего следует вывод о том, что ООО «Агроторг» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

В этой связи, оснований полагать, что отсутствует вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу ООО «Агроторг», вопреки доводам жалобы, по делу не установлены.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «Агроторг» состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу актов, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО14 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Агроторг», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Агроторг» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кинель–Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>