Приговор № 1-2-7/2020 1-7/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-2-7/2020

Дело №1-2-7/2020

64RS0003-02-2020-000028-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года рп. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Турковского района Саратовской области Евграшина А.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника Володиной С.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № 8 от 17.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданки РФ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обвиняется органами предварительного следствия в причинении по неосторожности смерти двум лицам при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2019 года в примерный период времени с 17 часов до 19 часов 14 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находилась в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своими малолетними детьми – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанное время и в указанном месте ФИО4, проявив преступную небрежность, оставив своих малолетних детей без какого-либо присмотра, легла спать. При этом в кухне дома в доступном для детей месте находились спички, являющиеся источником открытого огня, которыми ее малолетние дети ФИО1 и ФИО2 имели возможность воспользоваться при условии оставления их ФИО4 без присмотра. ФИО4 было достоверно известно, что ранее имели место случаи использования оставленными без контроля малолетними ФИО1 и ФИО2 источников открытого огня (спичек) и поджигание ими горючих материалов в <адрес>. Таким образом, ФИО4 должна была и могла осознавать, что при использовании ее малолетними детьми ФИО1 и ФИО2, оставленными ею без присмотра спичками, к которым малолетние ФИО1 и ФИО2 имели доступ, в жилом помещении могут воспламениться находящиеся сгораемые предметы и материалы, в результате чего могут наступить общественно-опасные последствия в виде смерти ее малолетних детей – ФИО1 и ФИО2 Несмотря на это, ФИО4, без достаточных оснований не предвидела возможности наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти своих малолетних детей – ФИО1 и ФИО2, хотя при проявлении должной внимательности и предусмотрительности должна была, так как является их матерью, и могла предвидеть эти последствия, будучи в состоянии алкогольного опьянения легла спать. После этого, 13 ноября 2019 года, в примерный период времени с 17 часов до 19 часов 14 минут, малолетние ФИО1 и ФИО2, будучи оставленные ФИО4 без присмотра в детской комнате <адрес>, в силу малолетнего возраста, умственных качеств, использовав находившиеся в кухне дома спички, являющиеся источником открытого огня, воспламенили в детской комнате горючие материалы, что привело к возникновению пожара в данном доме. В указанное время, в указанном месте, в результате преступной небрежности ФИО4, приведшей к возгоранию и задымлению внутренней части дома, в силу своего малолетнего возраста и беспомощного состояния, а также обстановки происходящего, малолетние ФИО1 и ФИО2 не имели возможности выбраться из указанного дома и вдыхали продукты горения.

В результате преступной небрежности ФИО4 13 ноября 2019 года в период времени с 17 часов до 19 часов 14 минут в <адрес> от отравления окисью углерода наступила смерть малолетних детей - ФИО1 и ФИО2

Таким образом, согласно предъявленному обвинению и мнению государственного обвинителя ФИО4 совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности двум лицам.

По мнению стороны обвинения, вина ФИО4 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО4 данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что она с детьми - ФИО1 и ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, а с сентября 2019 года с ними проживал Свидетель №3 Её дети неоднократно замечены были за игрой со спичками. Однажды, когда она ушла в туалет, дети нашли спички и подожгли в комнате ковер. Она успела вовремя вернуться и потушила огонь. Позже они, играя в комнате, подожгли обои. После чего она стала прятать спички в недоступное для них место. В кухне дома находился газовый котел, чтобы зажечь его необходимо свернуть в трубочку бумажку, зажечь и просунуть в отверстие в котле. Дети данную процедуру видели неоднократно и пытались повторить. Она объясняла им, что огонь не игрушка. 13 ноября 2019 года она с детьми и сожителем Свидетель №3 находились дома. Они с Свидетель №3 распивали спиртные напитки, дети при этом играли, смотрели мультики. Около 17 часов Свидетель №3 лег спать, а она пошла укладывать детей. Каждый день в обеденное время она укладывает детей спать, однако в этот день из-за распития спиртного она их уложила позже. В среднем дети спят 1-2 часа, просыпаясь, начинают играть. Обычно они играют в детской комнате, смотрят мультфильмы, однако проспать всю ночь, ложась так рано, не могут. Когда она уложила детей, то сама легла спать в зал, будильник не заводила, хотя понимала, что детей одних оставлять без присмотра нельзя, так как они могут взять спички и что - то поджечь, но все - таки понадеялась, что этого не случится. Проснулась она, когда была уже на улице, но не помнит, как оказалась там, дом уже был охвачен огнем. Она стала кричать, где дети, однако ей никто не отвечал, тогда она поняла, что они остались в доме. Она сразу же стала через окно проникать в дом, при этом кричала и звала детей, но ей никто не отвечал. Помнит, что у нее получилось проникнуть в дом, но детей найти не смогла, так как ее кто - то вытащил из горящего дома. Через несколько недель в больнице ей стало известно, что дети погибли на пожаре. Пояснила, что в день пожара они распивали спиртное, в том числе курили на кухне, возможно, она забыла убрать от детей спички и оставила их на видном месте. Она понимает, что если бы она в этот день не употребляла алкоголь и не легла спать, оставляя детей без присмотра, то пожара бы не было, так как дети были бы под присмотром (т. 2 л.д. 9-14, 31-39).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что находясь в браке с ФИО4, у них родились три сына: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все вместе они проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В мае 2019 года он ушел от ФИО4, и стал проживать по другому адресу, дети остались жить с матерью. Когда он проживал с ФИО4 и детьми, то знал, что семья поставлена на учет в органах системы профилактики. Также к ним неоднократно приходили из полиции ФИО8, и из социальной защиты, которые проверяли состояние дома, есть ли у детей еда, имеется ли необходимая одежда у них. ФИО4 постоянно злоупотребляла спиртными напитками, однако детей очень любила, никогда их не била, они всегда были накормлены, все необходимые вещи, игрушки у них имелись. Когда они проживали вместе, то был случай, когда ФИО2 зажигалкой поджег обои в комнате, где они спали, но он увидел это вовремя и предотвратил пожар. С тех пор они стали убирать подальше от детей зажигалки и спички. 13 ноября 2019 года, находясь в г. Москве узнал, что горит дом ФИО4 и что в результате пожара погибли их дети (т. 1 л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею на предварительном следствии и подтвержденными в суде, согласно которым ее дочь – ФИО4 проживала с 2015 года по адресу: <адрес> с детьми и мужем - Потерпевший №1 Свою дочь может охарактеризовать с положительной стороны, она общительная, не конфликтная, у нее был только один недостаток - это употребление спиртных напитков. Она очень любила детей, никогда их не била и не ругала. Дети тоже очень сильно любили ФИО4, постоянно от нее не отходили, обнимали ее, целовали. Её внуки были очень активными и немного непослушными. Со слов дочери знает, что дети брали играть в руки спички, и однажды, играя в доме, построили шалашик, и ФИО1 стал зажигать спички. Дочь увидела, и пресекла его действия. С тех пор у нее в доме нет спичек, а зажигалку убирают подальше от детей на кухонный шкаф. С 19 октября 2019 года до 12 ноября 2019 года ФИО4 с детьми находилась у нее дома в гостях, помогала ей по хозяйству. Утром 12 ноября 2019 года она ушла с детьми к себе домой. 13 ноября 2019 года в вечернее время ее мужу – Свидетель №2 позвонил кто-то из знакомых и сообщил, что горит дом ее дочери. Они с мужем сразу же поехали к дому дочери. Когда они подъехали, у дома уже была пожарная служба, дом горел частично, а именно: открытым пламенем горела кухня и спальня, которая граничила с кухней. Позже она увидела в автомобиле скорой помощи свою дочь, на спине которой одежда была повреждена огнем, и уже имелись ожоги. Со слов мужа знает, что во время пожара дочь лезла в горящий дом, а именно в комнату, которая граничит с кухней, так как искала детей, однако пожарные ее вытащили оттуда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что ФИО4 приходится ему падчерицей. Охарактеризовать ее может с положительной стороны, она общительная, не конфликтная, у нее был только один недостаток - это употребление спиртных напитков. Она очень любила детей, никогда их не била и не ругала. Дети тоже очень сильно любили ФИО4, от нее постоянно не отходили, обнимали, целовали. Дети были очень активными и немного непослушными. Со слов ФИО4 знает, что дети брали играть в руки спички, и однажды, играя в доме, построили шалашик, и ФИО1 стал зажигать спички. ФИО4 увидела, и пресекла его действия. С тех пор зажигалку убирают подальше от детей, а спичек у нее в доме не было. Когда ФИО4 стала проживать с Свидетель №3, то тот помогал им материально, покупал детям подарки. Одно ему не нравилось, это когда дети баловались, он на них кричал и ругал. С 19 октября 2019 года до 12 ноября 2019 года ФИО4 вместе с детьми находилась у них дома в гостях, помогала супруге по хозяйству. Утром 12 ноября 2019 года она ушла с детьми к себе домой. 13 ноября 2019 года в вечернее время ему позвонил знакомый и сообщил, что горит дом ФИО4 Они с супругой сразу же поехали к ее дому. Когда они подъехали, у дома уже была пожарная служба, дом горел частично, а именно: открытым пламенем горела кухня и спальня, которая граничила с кухней. Он видел, что во время пожара ФИО4 почти уже проникла в дом, однако пожарные ее оттуда вытащили. Через несколько недель в больнице он сообщил ФИО4 о смерти детей, а она замкнулась и перестала с ним разговаривать.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он с сентября 2019 года проживал с ФИО4 и ее детьми: ФИО1, и ФИО2 по адресу: <адрес>. За время проживания в доме никаких аварий не происходило, электричество работало исправно, газовое оборудование (котел, газовая плита) также работали исправно. ФИО4 рассказывала ему о том, что дети игрались со спичками, и поджигали обои в комнате, палас в коридоре, а она постоянно убирала от них в шкаф спички (на кухне). Когда они с ФИО4 курили сигареты, то зажигалку всегда убирали в недоступное для детей место, сверху навесного кухонного шкафа, спичек в доме не было. Курили только в кухне, а окурки клали исключительно в пепельницу. В других комнатах дома никогда не курили. Пояснил, что вход в дом ФИО4 располагался со стороны рядом расположенного нежилого дома. При проходе в дом попадали в холодное (не отапливаемое) помещение – веранды, которая состояла из деревянной постройки. Слева от входа на веранду располагалась кухня. Кухня отапливалась. Стены с улицы кухни были обложены кирпичной кладкой. Справа от входа в кухню располагался коридор. Слева от входа в коридор располагался санузел, справа от входа в коридор располагалась детская (игровая) комната. В детской комнате находились детские вещи, мебель, игрушки. Прямо от входа в коридор располагалась зальная комната. Справа вдоль стены находились кресла, а на противоположной от входа стене стоял диван. Слева от входа в зальную комнату располагалась спальная комната, в которой обычно спали дети. 13 ноября 2019 года в первой половине дня он купил две бутылки водки, объемом 0,5 л. каждая. В обед они с ФИО4 дома стали распивать спиртное, при этом дети играли в детской комнате, смотрели мультики. Когда они находились дома и распивали спиртное, то входную дверь изнутри заперли на ключ, и ключ находился у ФИО4 в кармане. Входную дверь они закрыли для того, чтобы дети не смогли выйти на улицу. Спиртное они распивали примерно до 17часов. После этого он пошел в зал и лег спать. Когда он ложился спать, то ФИО4 и дети не спали. Так как ФИО1 и ФИО2 всегда спали в обеденное время, то ФИО4 сказала ему, что будет укладывать их спать. Однако уложила ли она их спать или нет, не знает. Дети ФИО4 в общей сложности днем спали примерно 1-2 часа. Проснулся от того, то его разбудили дети, которые кричали ему «Дядя Дима, проснись, горим». Проснувшись, он увидел, что из детской (игровой) комнаты идет сильный дым, и видно было огонь. Он понял, что в доме начался пожар. После чего, он резко встал с дивана, подбежал к окну, которое находится правее всех у стены, прилегающей к детской (игровой) комнате, и разбил его, крикнув детям, чтобы они находились рядом. Когда он разбил окно и повернулся, то детей рядом не было, однако в зале было уже много дыма. Так как действовать нужно было быстро, он схватил спящую ФИО4 и выкинул ее в окно. Он вновь стал звать детей, однако они не отзывались. После этого, он опустился на пол, и ползком стал продвигаться в комнату, чтобы найти детей, однако далеко проползти не смог, так как комната была сильно задымлена. Он несколько раз возвращался к разбитому окну, чтобы подышать, и вновь пытался ползти к комнате, но огонь уже распространился на коридор, а дети не отзывались. Не сумев найти детей, он выбрался через разбитое окно на улицу, так как хотел попробовать обнаружить детей с другой стороны дома, выбив окно. На улице он попытался выбить окно, но у него плохо получилось, так как вокруг было уже много людей. Потом он увидел ФИО4, которая стала кидаться в горящий дом за детьми, её пытались удержать, однако в один из моментов, она все - таки проникла в горящий дом, откуда ее и вытащили пожарные. ФИО4 получила сильные ожоги тела, и была госпитализирована бригадой скорой помощи в ГУЗ СО «Турковская районная больница». Позже, пожарными были обнаружены тела ФИО1 и ФИО2 Уточнил, что когда он приехал с работы из г. Москвы, то увидел, что на кухонном столе скатерть имела термические повреждения, и ФИО4 объяснила это тем, что ее подожгли дети. Так как в доме все было нормально с проводкой, а пожар начался из детской комнаты, то считает, что дети, играя, возможно, могли что-то пожечь. В суде добавил, что слов ФИО4 знает, что прежде, чем лечь спать, она уложила детей и убедилась, что те уснули (т. 2 л.д. 15-22).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены: инспектор ПДН ОП в составе МО МВД России «Аркадакский» ФИО8, секретарь КДН и ЗП администрации Турковского муниципального района Саратовской области ФИО9, старший следователь Ртищевского межрайонного следственного отдела ФИО10, старший дознаватель ОНД МЧС по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО11, специалист службы эксплуатации ООО «Газпром» ФИО12

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что семья ФИО4 с 2017 года признана комиссией по делам несовершеннолетних как семья, находящаяся в социально-опасном положении, и была поставлена на учет в отделении полиции. Совместно с органами системы профилактики велась работа с данной семьей, так как ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками, распивала их с посторонними гражданами в присутствии детей, за что привлекалась неоднократно к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ. По этой причине с ФИО4 систематически проводились беседы, которые она выслушивала, никогда не перечила и не скандалила, вела себя адекватно. Рейды проводились каждую неделю, и однажды она заметила в кухне оставленную пепельницу с окурками и зажигалку. По данному поводу сделала замечание ФИО4, та все убрала. А в следующие посещения на видном месте не было на зажигалки, ни пепельницы. ФИО4 сказала и показала ей, что убирает от детей зажигалку на навесной кухонный ящик. О том, что дети ФИО4 поджигали что-то в доме, ей неизвестно, и ФИО4 ничего не рассказывала, случаев оставления детей без присмотра матери, установлено не было. Дети к ФИО4 очень хорошо относились, когда комиссия приходила и садилась за стол, дети всегда её обнимали и не отходили от неё, то есть, они не боялись, всегда слушали внимательно, о чем разговаривают, она им всегда говорила, чтобы они шли смотреть телевизор, или в игрушки играть, но они всегда были рядом. При ней она на них никогда не кричала, не обижала, таких фактов не может назвать, в доме был еда, дети были ухоженные.

Свидетель ФИО9 в суде подтвердила показания свидетеля ФИО8 о том, что ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками, распивала их с посторонними гражданами в присутствии детей, за что привлекалась неоднократно к административной ответственности. Достоверных случаев о том, чтобы ФИО4 покидала жилище и оставляла без присмотра малолетних детей, не было установлено.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что при допросах ФИО4, а также при производстве других следственных действиях с участием ФИО4, всегда присутствовал адвокат.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что 14 ноября 2019 года он проводил осмотр места пожара жилого дома по адресу: <адрес>. Из осмотра следует, что очаг пожара был расположен в правой ближней от входа части детской комнаты, технической причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие источника открытого огня, это могли быть спички, зажигалка, подожженная бумага и т.д. Возникновение воспламенения от аварийной работы электропроводки, газового оборудования, исключается.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что несколько лет назад он обслуживал газовый котел в жилом доме по адресу: <адрес> и считает, что через открытое окошко, расположенное в котле, возможно поджечь бумажку, свернутую в трубочку.

Кроме вышеприведенных показаний, как на доказательства вины ФИО4, органы предварительного расследования ссылаются и на письменные доказательства:

сообщение в дежурную часть ОП в составе МО МВД России «Аркадакский», согласно которому, 13.11.2019 г. в 19 час. 34 мин. в дежурную часть ОП в составе МО МВД России «Аркадакский» от ФИО14, о том, что по адресу: <адрес> горит жилой дом, есть пострадавшие (т. 1 л.д. 46);

протокол осмотра места происшествия от 13.11.2019 года, согласно которому был осмотрен <адрес> и прилегающий к дому участок местности. На момент осмотра крыша дома отсутствовала. В оконных проемах дома отсутствовали стеклопакеты. У дома на земле были обнаружены трупы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 11-24);

протокол осмотра места происшествия от 14.11.2019 года, согласно которому был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра из сгоревшего дома было изъято: цепочка из металла серого цвета, части металлических проводов, мобильный телефон «Samsung», фрагмент линолеума, части от электросчетчика (т. 1 л.д. 64-75; 80-94);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены цепочка из металла серого цвета, части металлических проводов, мобильный телефон «Samsung», фрагмент линолеума, части от электросчетчика (т. 1 л.д. 98-100);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: цепочка из металла серого цвета, части металлических проводов, мобильный телефон «Samsung», фрагмент линолеума, части от электросчетчика (т. 1 л.д. 101-102);

заключение эксперта №174, из которого следует, что смерть ФИО1 наступила в результате отравления окисью углерода, о чем свидетельствует наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 82 %, розовая окраска трупных пятен, жидкая алая кровь в сосудах и полостях сердца, полнокровие и ярко-красное окрашивание внутренних органов и мышц, точечные темно-красные кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, под легочной плеврой и эпикардом, наложение копоти на слизистой верхних дыхательных путей, на слизистой крупных бронхов. Учитывая выраженность трупных изменений на момент экспертизы трупа 14 ноября 2019 года 10 часов 00 минут: (Трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних и нижних конечностей. Трупные пятна розовато-буроватого цвета, расположены на лице, по переднебоковым поверхностям тела, бедер, выражены удовлетворительно, при троекратном дозированном надавливании на них индикатором-динамометром СМЭД-2 с силой 2 кг/кв. см. в области грудной клетки в течение трёх секунд – окраску не изменяют. Трупные пятна не сохраняют способность к перемещению при изменении положения тела трупа (фиксация трупных пятен). При ударном воздействии стержнем, для идиомускулярной пробы, по передней поверхности двухглавой мышцы правого плеча на месте удара валик на поверхности мышцы не образуется., отсутствие признаков гниения трупа следует считать, что с момента смерти до момента экспертизы трупа в морге прошло более 12 часов, но менее 28 часов. (По литературным данным ФИО15, ФИО16, ФИО17). 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,15. Каких-либо повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ребенка ФИО1 не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружены метиловый, этиловый и пропиловые спирты (т. 2 л.д. 66-68);

заключение эксперта №173, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила в результате отравления окисью углерода, о чем свидетельствует наличие карбоксигемоглобина в крови в количестве 92 %, розовая окраска трупных пятен, жидкая алая кровь в сосудах и полостях сердца, полнокровие и ярко-красное окрашивание внутренних органов и мышц, точечные темно-красные кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, под легочной плеврой и эпикардом, наложение копоти на слизистой верхних дыхательных путей, на слизистой крупных бронхов. Учитывая выраженность трупных изменений на момент экспертизы трупа 14 ноября 2019 года 10 часов 00 минут: (Трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних и нижних конечностей. Трупные пятна розовато-буроватого цвета, расположены на лице, по переднебоковым поверхностям тела, бедер, выражены удовлетворительно, при троекратном дозированном надавливании на них индикатором-динамометром СМЭД-2 с силой 2 кг/кв. см. в области грудной клетки в течении трёх секунд – окраску не изменяют. Трупные пятна не сохраняют способность к перемещению при изменении положения тела трупа (фиксация трупных пятен). При ударном воздействии стержнем, для идиомускулярной пробы, по передней поверхности двухглавой мышцы правого плеча на месте удара валик на поверхности мышцы не образуется, отсутствие признаков гниения трупа следует считать, что с момента смерти до момента экспертизы трупа в морге прошло более 12 часов, но менее 28 часов. (По литературным данным ФИО15, ФИО16, ФИО17). 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,15. Каких-либо повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ребенка ФИО2 не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружены метиловый, этиловый и пропиловые спирты (т. 2 л.д. 73-75);

заключение эксперта №190, из которого следует, что в жилом доме <адрес> имело место образование одного очага пожара, который находился в правой ближней от входа (северо-западной) части комнаты №1. Технической причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов в установленном очаге пожара от источника открытого пламени (например, пламени спички, зажигалки). Горение из установленного очага пожара по твердым горючим материалам стало распространяться в радиальных направлениях за счет кондукции конвекции и теплового излучения с преимущественным распространением в стороны притока воздуха, а именно в сторону оконного проема комнаты № (остекление которого было разрушено в результате высокотемпературного воздействия) и в сторону выхода из дома, то есть в помещение коридора, далее в кухню и в пристройку, а после разрушения остекления оконного проема зала и в данное помещение. Признаки создания искусственных условий для возникновения горения в представленном на исследовании уголовном деле отсутствуют. Возникновению и развитию данного пожара способствовало появление источника зажигания в пределах горючей нагрузки очага пожара в условиях доступа окислителя при нормальном газообмене. Аварийные режимы работы электросети либо электрооборудования причастности к возникновению пожара не имеют. Ответить на постановленный вопрос, касающиеся изъятых объектов исследования, не представляется возможным. Газовая плита и отопительный газовый котел причастности к возникновению данного пожара не имеют. Следов и признаков горения жидкостей (легковоспламеняющихся либо горючих) в установленном очаге пожара обнаружено не было. Тлеющее табачное изделие причастности к возникновению данного пожара не имеет (т. 2, л.д. 81-91).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО4 в ходе предварительного следствия свою вину признала полностью, однако в судебном заседании просила по предъявленному обвинению её оправдать.

Как следует из показаний подсудимой ФИО4 в суде, она проживала по адресу: <адрес> с малолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, 2015 г.р, а с сентября 2019 года и с сожителем - Свидетель №3 Её дети интересовались спичками, зажигалкой, даже поджигали обои в комнате, ковер в коридоре, но она вовремя заметила огонь и потушила, но это было тогда, когда с ними проживал Потерпевший №1. Незадолго до пожара, старший ребенок – Дима схватил зажигалку со стола и поджог клеенку на кухонном столе, после чего она отобрала у него зажигалку и стала убирать её на верхний кухонный шкаф, откуда дети не смогли достать. Спичек в ее доме не было, она ими не пользовалась. От чего произошел пожар, не знает. Возможно, пожар произошел из-за того, что дети подожгли бумажку от газового котла, она раньше разжигала его, возможно, они видели и повторили, так как ни спичек, ни зажигалки у них не могло быть. Газовый котел никогда не выключается, он работал исправно, как и электропроводка. 13 ноября 2019 года они с Свидетель №3 сели обедать, при этом выпивали. Дети находились в игровой комнате. Около 17 часов Свидетель №3 ушел спать, она, убрав со стола, пошла укладывать детей. Каждый день в 13-14 часов она укладывает детей спать, однако в этот день из-за распития спиртного она их уложила позже. В среднем дети спят 1-2 часа, после чего, просыпаясь, начинают играть, смотреть мультфильмы, затем встает и она. Обычно они играют в детской комнате, однако проспать всю ночь, ложась так рано, не могут. Уложив детей и убедившись, что они уснули, ушла спать и она. Очнулась она уже на улице, кругом было много людей, а дом охвачен огнем. Она стала искать детей, но услышала от кого - то, что дети остались дома. Испугавшись за детей, она стала их звать, пытаться проникнуть внутрь дома, который уже был охвачен пламенем, и в один из моментов ей все же удалось проникнуть в дом, однако ее вытащил кто-то из пожарных, из-за этого она получила множественные ожоги по всему телу. Через несколько недель, находясь в ожоговом центре, ей стало известно от отчима, что дети погибли на пожаре. Считает, что произошел несчастный случай, в результате которого погибли дети.

Выслушав участников процесса, проанализировав все представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено бесспорных, не оставляющих сомнений, достаточных доказательств вины подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО4 квалифицированы предварительным следствием по части 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации причинение смерти по неосторожности двум лицам.

В соответствии со статьей 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Обстоятельства, при наличии которых отсутствует вина, определены в статье 28 Уголовного кодекса Российской Федерации. К их числу, в частности, относятся случаи, когда лицо, совершившее деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не могла их предвидеть.

Указанная разновидность невиновного причинения вреда связана с отсутствием объективного или субъективного критерия небрежности. Она обуславливается либо отсутствием обязанности лица предвидеть последствия своего деяния, либо отсутствием возможности предвидения лицом последствий своего деяния. Невиновность причинения вреда сохраняется в случаях: - когда лицо могло, но не должно было их предвидеть; - когда лицо не могло, но должно было их предвидеть. Отсутствие любого из критериев вины - объективного или субъективного - исключает вину в целом.

Из показаний подсудимой ФИО4 в судебном заседании следует, что 13 ноября 2019 года в период времени после 17 часов, находясь у себя дома, она сначала уложила детей спать в их комнате, и только убедившись, что они заснули, легла спать сама в соседней комнате. Спичками ни она, ни ее сожитель Свидетель №3 в доме не пользовались, потому что их не было. Хотя они с Свидетель №3 и курили в кухне, но всегда тушили окурки, а зажигалку сразу же прятали на верхний навесной кухонный шкаф, чтобы дети не смогли ее достать. Электрические приборы и газовый котел были исправны, котел горел постоянно, не включая и не выключая его.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 утверждали в суде, что в доме ФИО4 спичек не было, а зажигалку она прятала в недоступное для детей место – на навесной кухонный шкаф. Электрические приборы и газовый котел были исправны, котел горел постоянно, не включая и не выключая его.

О том, что спички и зажигалку ФИО4 прятала в недоступное от детей место, когда они жили вместе, подтвердил и потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 108).

Свидетель ФИО8 подтвердила в суде показания подсудимой, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей о том, что в доме ФИО4 в доступном месте для детей, она не видела ни спичек, ни зажигалки. В один из дней посещения семьи (октябрь 2019 года), ФИО4 сказала и даже показала ей, что зажигалку убирает на верхний навесной кухонный шкаф.

Свидетель Свидетель №3 показал в суде, что 13 ноября 2019 года они с ФИО4 обедали, при этом распивали спиртное, а дети играли в детской комнате и смотрели мультфильмы. Спиртное они распивали примерно до 17 часов. После этого он пошел спать. Когда он ложился, то ФИО4 и дети не спали. Так как дети всегда спали в обеденное время, то ФИО4 сказала ему, что будет укладывать их спать. Спали дети днем примерно 1-2 часа. Со слов ФИО4 ему известно, что прежде, чем самой идти спать, она уложила детей спать и убедилась, что они заснули.

Данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты.

Таким образом, вывод следствия о том, что ФИО4 оставила своих малолетних детей без присмотра, легла спать, при этом в доступном для детей месте находились спички, являющиеся источником открытого огня, которыми ее малолетние дети имели возможность воспользоваться, что является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности по части 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, приведенными выше доказательствами не подтверждается, не соответствует требованиям уголовного закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Обвинение в качестве доказательства вины ФИО4 ссылается и на протоколы её допросов на предварительном следствии, в которых она признавала свою вину в совершении преступления.

Но анализ признательных показаний ФИО4, данных ею по существу произошедших событий, свидетельствует лишь об осознании ею своей вины в гибели детей с позиции норм морали.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти малолетних ФИО1 и ФИО2 и не могла их предвидеть.

Доказательств, что нахождение ФИО4 13 ноября 2019 года в состоянии алкогольном опьянении (1.2 % в моче) находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (пожар и смерть малолетних детей), стороной обвинения не представлено.

Как следует из заключения №190, в жилом <адрес> имело место образование одного очага пожара, который находился в правой ближней от входа (северо-западной) части комнаты №. Технической причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов в установленном очаге пожара от источника открытого пламени (например, пламени спички, зажигалки). Признаки создания искусственных условий для возникновения горения в представленном на исследовании уголовном деле отсутствуют. Газовая плита и отопительный газовый котел причастности к возникновению данного пожара не имеют. Следов и признаков горения жидкостей (легковоспламеняющихся либо горючих) в установленном очаге пожара обнаружено не было. Тлеющее табачное изделие причастности к возникновению данного пожара не имеет (т. 2 л.д. 81-91).

Обвинение, предъявленное ФИО4 в том, что малолетние дети, будучи оставленные ею без присмотра, использовав, находившиеся в кухне дома спички, являющиеся источником открытого огня, воспламенили в детской комнате горючие материалы, что привело к возникновению пожара в данном доме, является предположением, так как доказательств о причастности детей к поджогу, стороной обвинения не представлено.

В соответствии со статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящем Кодексом порядке. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть построен на предположениях.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если после исследования совокупности представленных стороной обвинения доказательств, суд придет к выводу, что они не подтверждают наличие в деянии подсудимого состава инкриминируемого ему преступления, суд обязан постановить оправдательный приговор.

Поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих обвинение ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, сторона обвинения не представила, суд считает необходимым постановить в отношении нее оправдательный приговор, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

При этом в силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 имеет право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного и морального вреда.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО4 - отменить.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304-306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО4 право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в порядке статей 133-134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: части от электросчетчика, мобильный телефон «Samsung», цепочку из металла светлого цвета, части металлических проводов, часть линолеума с места очага, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ртищевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области – уничтожить.

В силу части 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий