Приговор № 1-2-7/2020 1-69/2019 1-7/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-2-7/2020

Дело № 1-2-7/2020

64RS0015-02-2019-000326-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукочевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бабченко В.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, предварительное расследование по которому производилось в виде дознания в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания и фактически пребывающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, не работающего, не обучающегося, состоящего на воинском учёте в Военном комиссариате Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, специального, воинского и почётного званий, классного чина и государственных наград не имеющего, судимого:

- приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев (неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет двести шестьдесят часов; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет два года два месяца двадцать три дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Это преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе <адрес><адрес> у ФИО1 на почве обусловленной ссорой личной неприязни к ФИО возник умысел на причинение последнему телесных повреждений с применением для этого предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе <адрес><адрес> ФИО1 взял в руку ветвь от дерева и, применяя этот предмет в качестве оружия, несколько раз ударил ею ФИО

В результате ударов, нанесённых ФИО1 применённым им в качестве оружия предметом - ветвью от дерева, ФИО был причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше двадцати одного дня - закрытый перелом правой локтевой кости со смещением отломков.

Кроме того, ФИО1 причинил ФИО физическую боль и иные телесные повреждения, а именно ушибленную рану волосистой части головы, ушиб мягких тканей грудной клетки и ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава, которые расценивающиеся как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше двадцати одного дня.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, тем самым ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Условия для проведения расследования в виде дознания в сокращённой форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, на досудебной стадии производства по делу имелись; предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращённой форме, - отсутствовали.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают и согласны с тем, чтобы уголовное дело, предварительное расследование по которому производилось в виде дознания в сокращённой форме, было рассмотрено в особом порядке и с постановлением итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, судом проверена.

Причиной действий ФИО1 явилась личная неприязнь к ФИО возникшая как следствие ссоры с последним.

В результате нанесённых ФИО1 травмирующих воздействий (ударов ветвью от дерева), здоровью ФИО был причинён вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше двадцати одного дня, что не повлекло последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Конфликт между подсудимым и потерпевшим, характер применённого орудия - ветви от дерева, то есть предмета, обладающего поражающей способностью, локализация травмирующих воздействий - области головы, туловища и верхних конечностей, приложение значительного усилия, что явствует из характера и тяжести травм, объективно свидетельствуют, что, нанося ФИО удары ветвью от дерева, ФИО1 предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, то есть действовал с прямым умыслом.

Поскольку средней тяжести вред здоровью ФИО был причинён вследствие нанесения ему ударов с использованием такого предмета, как ветвь от дерева, суд признаёт, что преступные действия совершены подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, является обоснованным.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками государственного учреждения здравоохранения Саратовской области <адрес> районная больница» и Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский городской психоневрологический диспансер», ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 86; 87; 104).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (т. 1, л.д. 89) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим.

Так, приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев (т. 1, л.д. 83; 98-100).

В соответствии со справкой Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» неотбытая ФИО1 по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года часть основного наказания в виде обязательных работ составляет двести шестьдесят часов, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - два года два месяца двадцать три дня (т. 1, л.д. 142).

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечёт за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года вступил в законную силу.

Однако, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, его действия, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, изложенное, содержание исследованных характеристик из местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области (т. 1, л.д. 90), из органа внутренних дел (т. 1, л.д. 94) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершённого преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется посредственно.

ФИО1 является родителем (отцом) <данные изъяты> детей, рождённых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 1, л.д. 79; 80; 81).

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, представив органу дознания имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления.

По утверждению ФИО1, не доверять которому нет оснований, он оказывал потерпевшему определённую помощь, приобретая перевязочные материалы и дезинфицирующее средство.

Поэтому, в соответствии с положениями п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершённое преступление, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в приобретении перевязочных материалов и дезинфицирующего средства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Данных о том, что преступление совершалось ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, а также для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подобных обстоятельств отягчающими наказание подсудимого, не имеется.

Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении ФИО1 категории совершённого им преступления на менее тяжкую, полагая, что наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для её применения.

Так как преступление совершено подсудимым не впервые, нет и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что ФИО1 за совершённое им преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

При этом наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в их взаимосвязи.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Нет оснований и сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 и ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, определяемые, в частности, умышленной формой вины, личность подсудимого, который спустя непродолжительное время после постановления в отношении него 17 октября 2019 года обвинительного приговора вновь совершил умышленное деяние, запрещённое уголовным законом, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 для отбывания основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит распространению на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом ветвь от дерева, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления, принадлежащее обвиняемому.

Доказательств, подтверждающих факт наличия и размер судебных издержек, связанных с досудебным производством, стороной обвинения суду не представлено.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, в отношении него не избиралась.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд признаёт необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом период содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а в отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание, в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, как того требуют положения п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Оснований для решения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, вопроса о судьбе детей ФИО1 не имеется, поскольку на момент постановления приговора они находятся и остаются под опекой близкого родственника (матери).

Основания для решения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 313 УПК РФ, вопроса о принятии мер по охране имущества и жилища ФИО1 также отсутствуют, поскольку жилого помещения и имущества, которые бы оставалось без присмотра, подсудимый не имеет, сведений о таком имуществе ни на досудебной, ни на судебной стадиях производства по делу он не предоставлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296 - 299, 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

По правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, учитывая соответствие восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года два месяца двадцать три дня, назначенного ФИО1 приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок шесть месяцев пятнадцать дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года два месяца двадцать три дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года два месяца двадцать три дня с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения под стражу с учётом момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание, в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественное доказательство - ветвь от дерева, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв