Приговор № 2-2/2025 2-22/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-15/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 3 апреля 2025 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В. и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях судебного заседания Бутко И.А., Трофимовой С.А.,

с участием: государственных обвинителей - старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральному округам ФИО1, прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО2,

потерпевшей Т.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Хасабяна Л.К., Кржечковского Р.Г., Барбар Н.В., Сафонова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО4, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили убийство Т.О., организованной группой, по найму.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что не позднее 08.10.2019 Рамазанов при неустановленных обстоятельствах (времени, месте) дал согласие неустановленному лицу лишить жизни Т за неустановленное вознаграждение.

Рамазанов для лишения жизни Т не позднее 08.10.2019 привлек ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), которые согласились с предложением ФИО5 за неустановленное вознаграждение принять участие в действиях, направленных на лишение жизни ФИО6 осуществлял руководство их действиями, совместно и согласованно с ними разработал план лишения жизни Т и распределил роли, отведя лицу № 1 роль непосредственного исполнителя лишения жизни Т.

На случай задержания лица № 1 правоохранительными органами Рамазанов совместно с участниками группы разработали версию о том, что лишение жизни Т было совершено лицом № 1 из внезапно возникших у последнего личных неприязненных отношений к ней.

Рамазанов, выполняя отведенную ему роль, обеспечил участников группы средствами, необходимыми для лишения жизни, в том числе заранее подыскал автомобиль и водителя, квартиру для временного проживания; координировал действия участников группы и сам участвовал в установлении местонахождения Т, выборе времени и места лишения жизни; обеспечил конспирацию действий участников группы; организовал прибытие участников группы к месту лишения жизни и их последующий отход, сокрытие средств, орудия и следов, последующий скрытный отъезд участников группы из г. Ростов-на-Дону.

ФИО4, выполняя отведенную ему роль, участвовал в установлении местонахождения Т, присутствовал при непосредственном лишении ее жизни лицом № 1, страховал лицо № 1 в ходе лишения Т жизни и обеспечивал лицу № 1 возможность беспрепятственного лишения ее жизни, а также безопасность лица № 1 на случай оказания ею активного сопротивления или ее попытки скрыться, либо вмешательства иных лиц, способных оказать ей помощь в момент лишения жизни.

Так, Рамазанов не позднее 08.10.2019 подыскал автомобиль «КИА РИО» серебристого цвета, 2016 г. выпуска, VIN (ВИН) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, без государственных регистрационных знаков (далее – автомобиль); подыскал для управления автомобилем А, не осведомленного о намерениях участников группы; подыскал для проживания участников группы квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростов-на-Дону, в которой проживал А.

ФИО4 осуществляя поиск Т, 08.10.2019 около 16 часов 57 минут и 09.10.2019 около 9 часов 35 минут под предлогом обращения в качестве клиента к Т посетил офис ООО СК «Доннефтестрой» «Звезда столицы» по адресу: <...>, и выяснил, что 10.10.2019 Т будет работать в офисе ООО СК «Доннефтестрой» «Звезда столицы», расположенного по адресу: ул. Нансена, д. 103/1 (далее – офис «Звезда столицы»), о чем сообщил другим участникам группы.

В период времени примерно с 9 часов 35 минут 09.10.2019 до 10 часов 10.10.2019, находясь в вышеуказанной квартире, а также возле дома, в котором проживал А, и в других неустановленных местах, после получения от ФИО4 информации о том, что Т в течение дня 10.10.2019 будет работать в офисе «Звезда столицы», ФИО4 и лицо № 1 под руководством ФИО5 разработали и согласовали детальный план лишения жизни Т, меры конспирации, определили конкретные действия каждого из них, связанные с лишением жизни Т и после лишения ее жизни.

В ночь с 09.10.2019 на 10.10.2019 ФИО4 и лицо № 1 находились в квартире А. 10.10.2019 не позднее 10 часов Рамазанов, ФИО4 и лицо № 1 собрались возле дома, в котором проживал А. При этом лицо № 1 вооружилось ножом, приисканным участниками группы.

Затем Рамазанов, ФИО4 и лицо № 1 на автомобиле под управлением А по указанию ФИО5 по заранее намеченному маршруту прибыли к месту скрытого нахождения автомобиля (помещению автосервиса по адресу: <...>, недалеко за железнодорожным полотном по ул. Нансена), где в целях конспирации оставили автомобиль с А и через железнодорожный переход прошли к участку местности возле офиса отдела продаж «Звезда столицы». При этом лицо № 1 в целях конспирации надело на лицо медицинскую маску, чтобы избежать опознания иными лицами.

По прибытии к указанному месту, действуя в соответствии с разработанным планом, участники группы разделились.

Рамазанов с целью конспирации, используя мобильный телефон случайного прохожего П, не осведомленного о намерениях участников группы, под видом клиента позвонил в офис «Звезда столицы», пытался выяснить номер телефона Т, когда она перезвонила, договорился незамедлительно встретиться с ней на участке местности у офиса «Звезда столицы», после чего занял наблюдательную позицию, чтобы обеспечить отход участников группы от места лишения жизни Т.

Одновременно с указанными действиями ФИО5 ФИО4 и лицо № 1 прошли к зданию офиса отдела продаж «Звезда столицы», где стали совместно ожидать выхода Т из помещения офиса. При этом ФИО4 страховал и обеспечивал безопасность лица № 1 от возможного вмешательства иных лиц в ходе лишения жизни Т, либо на случай оказания последней активного сопротивления или ее попытки скрыться, обеспечивал лицу № 1 возможность лишения Т жизни, тем самым облегчая лишение ее жизни.

Когда Т, договорившись с ФИО5 о встрече, вышла из помещения офиса, лицо № 1, в ходе встречи, продолжавшейся не более 20 секунд, в присутствии страховавшего его на месте ФИО4, 10.10.2019 с 10 часов 05 минут до 10 часов 30 минут на участке местности в г. Ростов-на-Дону, расположенном на расстоянии примерно 19,3 метров в восточном направлении от пересечения проезжей части ул. Нансена и ул. Шеболдаева и примерно 9,9 метров в западном направлении от западной стены офиса отдела продаж ООО СК «Доннефтестрой» «Звезда столицы», расположенного по адресу: ул. Нансена, д. 103/1, нанесло Т не менее трех ударов ножом в правую половину туловища.

В результате указанных действий Т были причинены следующие телесные повреждения: три колото-резанные ранения правой половины туловища с повреждением ребер, проникающие в правую плевральную, брюшную полости и забрюшинное пространство с повреждением легкого, правой доли печени и жировой клетчатки правой почки, осложнившиеся острой и массивной кровопотерей, явившейся причиной смерти; поверхностная рана на слизистой носа. От указанных трех колото-резанных ранений Т скончалась на месте спустя непродолжительный период времени.

После этого ФИО4 и лицо № 1 совместно скрылись по заранее определенному ими пути отхода на автомобиле под управлением А, избавившись от ножа по пути следования к заранее оговоренному месту сбора – квартире А.

Рамазанов, убедившись в том, что ФИО4 и лицо № 1 беспрепятственно покинули указанное место, скрылся самостоятельно.

11.10.2019, узнав о смерти Т, Рамазанов совместно с ФИО4 и лицом № 1 на неустановленном автотранспорте скрылись из г. Ростов-на-Дону в Республику Дагестан.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО4 по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое организованной группой, по найму.

Квалифицируя действия подсудимых как убийство, совершённое организованной группой, суд исходит того, что как следует из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, подсудимые действовали в составе устойчивой группы лиц, имевшей лидера и стабильный состав участников, заранее организовавшейся и договорившейся о лишении жизни Т, определённое время тщательно готовились к совершению преступления, планировали его заранее и распределили роли, действуя при этом скоординировано и целенаправленно, заранее получили информацию о местонахождении потерпевшей в день убийства, заранее приискали орудие убийства, соблюдали меры конспирации, что свидетельствует о совершении убийства организованной группой.

Каждый из подсудимых действовал в соответствии с разработанным планом и отведённой ролью.

Рамазанов организовал совершение убийства, привлёк к его осуществлению других членов группы, осуществлял руководство и координацию их действиями, заранее подыскал автомобиль, водителя, квартиру для временного проживания, участвовал в определении местонахождения Т, выборе места и времени её убийства, обеспечил конспирацию действий участников группы, организовал их прибытие к месту преступления и их последующий отход, сокрытие средств, орудия и следов, последующий скрытный отъезд.

ФИО4, согласившись принять участие в совершении убийства, в соответствии с отведённой ему ролью принимал участие в подготовке преступления (участвовал в разработке плана и распределении ролей, осуществлял установление местонахождения Т в день убийства), а также присутствовал при убийстве, страхуя лицо № 1 и обеспечивая ему возможность беспрепятственного лишения жизни, безопасность лица № 1 на случай оказания активного сопротивления потерпевшей или её попытки скрыться, либо вмешательства иных лиц, способных оказать ей помощь в момент лишения жизни.

При этом согласно вердикту присяжных заседателей Рамазанов, ФИО4 и лицо № 1 объединились для умышленного причинения смерти Т за обещанное вознаграждение, то есть действовали по найму.

Нанесение лицом № 1 ножом, то есть предметом, обладающим высокой поражающей способностью, неоднократных (не менее трёх) ударов в места расположения жизненно важных органов потерпевшей, от которых наступила её смерть на месте, свидетельствует, что лицо № 1 действовало с прямым умыслом на убийство, то есть действовало для достижения общей с ФИО5 и ФИО4 цели и во исполнение единого умысла на лишение жизни потерпевшей.

Поскольку Рамазанов и ФИО4 совершили вышеописанные действия в составе организованной группы, независимо от их роли и степени участия, каждый из них является соисполнителем совершённого убийства.

Отсутствуют основания для принятия решения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 348 УПК РФ в связи с недоказанностью участия подсудимых в совершении преступления, поскольку у суда не имеется каких-либо причин полагать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновных и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимых суд приходит к следующему.

Рамазанов (т. 25 л.д. 139, 140, 142, 144, т. 26 л.д. 107) и ФИО4 (т. 26 л.д. 92, 93, 108, 122) на учёте у нарколога и психиатра не состоят.

Согласно заключениям судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении ФИО5 от 25.04.2022 № 189/920 (стационарной) (т. 25 л.д. 45-51), в отношении ФИО4 от 17.08.2021 № Z04.6 (амбулаторной) (т. 24 л.д. 173-178) каждый из них: психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рамазанов инициативен, уверен в себе, ориентируется на своё мнение, склонен к принятию роли лидера.

Заключения составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом, суд признаёт их выводы достоверными. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, отвечали на поставленные вопросы, избрали свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО5 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими наказанию за преступление, в совершении которого они признаны виновными коллегией присяжных заседателей.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи каждого из них, личность каждого из подсудимых.

Рамазанов (т. 26 л.д. 114, т. 28 л.д. 178, 179, 180, 181) и ФИО4 (т. 26 л.д. 91, 172, 173, 174) по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - статус ветерана боевых действий (т. 28 л.д. 186, 187-190), состояние здоровья ребёнка (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - статус ветерана боевых действий (т. 26 л.д. 74); состояние здоровья детей (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением каждого из подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимыми, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд находит возможным не назначать подсудимым наказание в виде пожизненного лишения свободы, вместе с тем приходит к выводу о том, что исправлению каждого из подсудимых может способствовать назначение наказания только в виде лишения свободы на длительный срок.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 и ФИО4 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей Т.А. о взыскании в счёт компенсации морального вреда с ФИО5 и ФИО4 по 700 000 рублей подлежат удовлетворению. Вердиктом присяжных заседателей подсудимые признаны виновными в убийстве её дочери, данным преступлением с учётом обстоятельств его совершения потерпевшей, безусловно, причинены глубокие нравственные и моральные страдания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ копии дисков с телефонными соединениями, а также с аудио- и видеозаписями (т. 13 л.д. 242, 243-244, т. 22 л.д. 55-61, 95-96) необходимо хранить при материалах настоящего дела, остальные вещественные доказательства (т. 13 л.д. 162-163, 211-214), в том числе возвращённые по принадлежности (т. 13 л.д. 165-166), необходимо хранить в местах их отведённого хранения, поскольку они также являются вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенного из настоящего дела (т. 27 л.д. 53-83).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения:

- защитникам ФИО5: в ходе предварительного расследования - адвокатам Ковалевой М.Г. в размере 4 300 рублей (т. 28 л.д. 35-39), Шехониной Н.В. в размере 4 300 рублей (т. 28 л.д. 71-75), в ходе предварительного слушания - адвокату Сербину С.И. в размере 8 944 рубля (т. 31 л.д. 64-66), в ходе судебного разбирательства - адвокату Барбар Н.В. в размере 69 412 рублей;

- защитникам ФИО4: в ходе предварительного расследования - адвокату Гасанбекову А.Г-Г. в размере 3 550 рублей (т. 26 л.д. 162-166), в ходе предварительного слушания - адвокату Какасьеву Р.Н. в размере 8 944 рубля (т. 31 л.д. 62-63).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая, что Рамазанов и ФИО4 признаны судом виновным в совершении инкриминированного преступления, от услуг указанных защитников не отказывались, расходы на оплату труда адвокатов Ковалевой М.Г., Шехониной Н.В. подлежат взысканию с ФИО5, расходы на оплату труда адвокатов Гасанбекова А.Г-Г., Какасьева Р.Н. подлежат взысканию с ФИО4.

Вместе с тем, поскольку адвокат Сербин С.И. был назначен судом, но непосредственного участия в предварительном слушании не принимал, а адвокат Барбар Н.В. назначена судом в связи с признанием злоупотребления стороной защиты своими правами, при отсутствии согласия на это подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов Сербина С.И. и Барбар Н.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Также по делу имеются процессуальные издержки в размере 15 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей Т.А. – адвокату Качанову Н.А. за участие на стадии апелляционного обжалования приговора Ростовского областного суда от 19.09.2023 (т. 34 л.д. 14-151). Согласно определению Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 вопрос о распределении указанных процессуальных издержек подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Принимая во внимание, что Рамазанов и ФИО4 признаны виновными в совершении инкриминированного преступления, указанные издержки подлежат взысканию с подсудимых в равных долях.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из подсудимых подлежит оставлению без изменения. Основания, по которым им избиралась указанная мера пресечения, не изменились, они признаны виновными в совершении особо тяжкого преступления, им назначается наказание в виде реального лишения свободы, данных, препятствующих их содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-309, 348, 350, 351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 14.09.2021 (т. 25 л.д. 208-213) по 11.09.2023 включительно (т. 33 л.д. 176-180), с 15.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 11.04.2021 (т. 26 л.д. 135-138) по 11.09.2023 включительно (т. 33 л.д. 176-180), с 13.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Т.А:

- с ФИО3 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- с ФИО4 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 16 100 (шестнадцати тысяч ста) рублей 00 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО4 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 19 994 (девятнадцати тысяч девятисот девяноста четырёх) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 78 356 рублей (семидесяти восьми тысяч трёхсот пятидесяти шести) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии дисков с телефонными соединениями абонентских номеров (т. 22 л.д. 55-61); копии дисков с данными, изъятыми 10.10.2019 и 29.01.2021 у М.А. (т. 13 л.д. 243, 244) - хранить при материалах дела;

- куртку, свитер, джинсы, бюстгальтер, колготки, туфли, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, соскоб вещества бурого цвета, мобильный телефон «Самсунг» («Samsung») в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Самсунг Дуос» («Samsung DUOS»), фрагменты марли (3), опачканные веществом бурого цвета, марлевые тампоны (3) со смывами с рулевого колеса, с рукояти КПП, с ручного тормоза, ватные палочки с образцами буккального эпителия: П.Д., О.Р., Ш.Н., Э.Р., А.З., И.Т., ФИО4, ФИО3, образцы волос Т.О., ногтей с подногтевым содержимым Т.О., марлевый тампон с образцом крови Т.О., 5 зубных щеток, смывы (11) с ручек водительской и пассажирских дверей, крышки багажника, рулевого колеса, рычага переключения передач, рычага ручного тормоза, след пальца руки, на отрезке ленты скотч, резиновые коврики (2) для ног водителя и переднего пассажира, полимерные бутылки «БонАква» («BonAqua»), «Кока-Кола» («Coca-Cola»), скальпель, пару боксерских лап, нож, образец крови трупа Т.О., марлевый тампон с образцом крови И.Т. (т. 13 л.д. 211-214), автомобиль марки «Киа Рио» серебристого цвета, ВИН (VIN) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации (т. 13 л.д. 162-163, 165-166) - хранить в ранее отведенных для этого местах до принятия по ним решения по уголовному делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выделенному в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья