Приговор № 1-402/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-402/2017

Дело № 1-402/2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«07» ноября 2017 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Мусс Е.А.,

потерпевших <...>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего на учете в ГКУ «Центр занятости населения г. Прокопьевска», холостого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по <...>, военнообязанного, судимого:

13.12.2005г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

21.12.2007г. условно-досрочно освобожден на основании определения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2007г. на 8 мес 19 дней;

01.12.008г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение назначен наказание 3 года 6 мес лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.12.2005г. окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы;

на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01.06.2011г. наказание снижено до 3 лет 10 мес лишения свободы;

17.08.2012г. освобожден по отбытии наказания;

26.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 мес лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 2 года, а также вменены обязанности, способствующие исправлению осужденного;

постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.08.2017г. испытательный срок продлен на 1 мес;

18.08.2017г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 2 года, а также вменены обязанности, способствующие исправлению осужденного;

01.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 мес лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 1 год, а также вменены обязанности, способствующие исправлению осужденного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления:

- 20.06.2017г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-15.08.2017г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

20.06.2017г. около 17.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по <...> увидел лежащий на полу под ванной сотовый телефон <...>, принадлежащий потерпевшему <...>

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что сотовый телефон <...> принадлежит потерпевшему <...> с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего <...> а также зная, что потерпевший данный телефон потерял и ищет его, не предполагая, что телефон находится у подсудимого, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей его продажи, <...> сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему <...> себе, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитив его.

Таким образом, подсудимый ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий <...> сотовый телефон <...>, стоимостью 7000 рублей, с не представляющими материальной ценности: кожаным чехлом, сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» с нулевым балансом на счету, причинив потерпевшему <...> значительный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, 15.08.2017г. около 11.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в <...> увидел на столе в прихожей сотовый телефон <...>, принадлежащий потерпевшей <...> который из корыстных побуждений решил <...>.

В связи с возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно со стола в прихожей, тайно похитил принадлежащий потерпевшей <...> сотовый телефон <...> стоимостью 5000,00 рублей с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности: флеш-картой объемом 4 Гб и сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» с нулевым балансом на счету.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей <...> ущерб в сумме 5000 рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержала защитник Мусс Е.А..

Государственный обвинитель Александрова И.В., а также потерпевшие <...> полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1:

- по преступлению в отношении <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку данные преступления совершены подсудимым в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 13.12.2005г., 01.12.2008г., что суд на основании п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ учитывает как отягчающее ответственность ФИО1 обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, возмещение ущерба потерпевшему <...> наичие <...>, положительные характеристики с места жительства, удовлетворительную характеристику от участкового полицейского, мнение потерпевшего <...> о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также назначения дополнительных видов наказания по преступлению в отношении <...> суд не усмотрел.

Ввиду установленного в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено смягчающее ответственность подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению в отношении <...> и установлено отягчающее ответственность обстоятельство, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

При этом, исходя из данных о личности ФИО1, отношения к содеянному – принятие мер к добровольному возмещению ущерба, в том числе намерения добровольно возместить ущерб потерпевшей <...> а также принятия мер к трудоустройству – длительное время состоит в Центре занятости населения г. Прокопьевска, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении него необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение ФИО1 по приговору от 26.04.2017г. и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, поскольку указанные преступления совершены ФИО1 до приговоров от 18.08.2017г., 01.09.2017г. данные приговоры также подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначить испытательный срок 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться дважды в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, быть трудоустроенным на протяжении всего периода испытательного срока, возместить ущерб, причиненный потерпевшей <...> в сумме 5000 рублей в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.04.2017г. и указанный пиговор исполнять самостоятельно.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.08.2-017г., а также приговор мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.09.2017г. подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-флэш-карту объемом 4 Гб, - оставить по принадлежности <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись. О.В. Емельянова.

<...>