Приговор № 1-334/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Флянтиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Горбуновой Л.Н.,

предоставившей удостоверение №, ордер № 7975 от 25.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, следующих обстоятельствах:

24 мая 2017 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала супермакета «Перекресток» в здании ТРК «Джаз Молл», расположенного по адресу: ул. Гецена, 6 в Ленинском районе г. Магнитогорска, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажам с алкогольной продукции, где с одной из полок взял принадлежащую АО ТЦ «Перекресток» бутылку водки «Старая Москва», объемом 1 литр, стоимостью 322,07 руб. и спрятал ее под одежду, после чего направился к выходу с торгового зала супермаркета. Однако сотрудник магазина Р.В.В., понимая, что ФИО1 совершает открытое хищение чужого имущества, стала кричать, чтобы ФИО1 вернул похищенное, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Р.В.В. и окружающих, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное выбежал из здания ТРК «Джаз Молл», намереваясь причинить АО ТЦ «Перекресток» материальный ущерб на сумму 322,07 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан охранником ФИО2, т.е. ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Горбунова Л.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего Т.А.В., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и», ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка на его иждивении, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, позицию представителя потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивал, возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку имущество, которое пытался похитить подсудимый было изъято сотрудником магазина после задержания подсудимого, участия подсудимый в возврате похищаемого имущества, не принимал.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Определяя размер наказания, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достичь целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи и малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, по вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: водку марки «Старая Москва», объемом 1 литр – оставить у представителя потерпевшего Т.А.В., сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественное доказательство: водку марки «Старая Москва», объемом 1 литр – оставить у представителя потерпевшего Т.А.В., сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: