Приговор № 1-16/2025 1-473/2023 1-96/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1 –16/2025

УИД 42RS0032-01-2023-002577-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 03 марта 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» Наумовой Е.Н., предъявившей ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часов 02 минуты, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном возле ТЦ «Фаворит» по проспекту <...>, с Потерпевший №1 где, ФИО1, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взял из багажника автомобиля «Kia Sportage» г/н <...>, металлический торцевой х-образный ключ «балонный», и удерживая его в руке, подбежал к Потерпевший №1, и на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, применяя металлический торцевой «х»-образный ключ «балонный» в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 <...> отчего Потерпевший №1 споткнулся и упал на асфальт. После чего, ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, держа в руке металлический торцевой х-образный ключ «балонный», и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 <...>. Затем, ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанес не менее 13-ти ударов <...>

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены:

<...>

<...>

<...>

<...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 и тяжесть причиненного ему вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в предварительного расследования (т.2 л.д.2-; т.2 л.д.46-49) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, он вместе с его знакомыми Д.И.Р. и другом Д.И.Р. - Д., фамилию он его не помнит, на автомобиле «Кия Спортаж» г/н <...>, который принадлежит Д.И.Р., приехали в ночной бар «Пегас», который находится по <...> В баре он не пил, он выпил до того, как приехать в бар. Находился в средней степени опьянения. Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать домой, вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что недалеко от машины «Киа-спортаж» припаркованной возле ТЦ «Фаворит» стоял незнакомый ему мужчина, в чем он был одет, он уже не помнит, мужчина был среднего роста, плотного телосложения, позже он узнал, что фамилия его Потерпевший №1 В руках у Потерпевший №1 была бита, рядом стоял Свидетель №10, Потерпевший №1 стал выражаться в его сторону нецензурной бранью. Потерпевший №1 только держал в руках биту, никаких попыток ударить его с его стороны не было. Но так как у него была в руках бита, то он подумал, что Потерпевший №1 сможет его ударить, поэтому он подошел к машине, и чтобы как-то успокоить Потерпевший №1 решил достать что-нибудь из автомобиля и нанести К. удар. Из багажника автомобиля «Киа- спортаж» он достал металлический торцевой Х-образный ключ и вместе с ключом пошел в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №1 увидев его с ключом пошел от него в другую сторону, он пошел за тем. Потерпевший №1 побежал, а он побежал за ним, догнав его, он ключом, который он держал обеими руками, нанес удар по спине Потерпевший №1, после которого Потерпевший №1 споткнулся, и побежал. Он сразу подбежал к Потерпевший №1 и там же возле ТЦ «Фаворит» по <...> еще раз нанес удар ключом по спине Потерпевший №1, в область правой руки, от удара у него из рук выпал ключ он подобрал ключ. Потерпевший №1 снова споткнулся и упал на асфальт на живот, он подошел к лежащему на асфальте Потерпевший №1, который пытался правой ногой нанести ему удар, но не нанес. Когда К. поднял ногу, он нанес Потерпевший №1 ключом удар по левой ноге, от которого ключ отлетел в сторону. После чего он руками стал бить Потерпевший №1 по рукам, которыми Потерпевший №1 закрывал голову. Удары по голове не наносил, все удары пришлись по руке, не менее 13 ударов. Затем он решил взять ключ, который у него выпал, и нанести еще удары Потерпевший №1, когда он поднял ключ, то к нему подошел Свидетель №10 и стал его удерживать, то есть не пускать к Потерпевший №1, но он вырвался от Свидетель №10 и снова подбежал к лежащему Потерпевший №1 пнул его в область поясницы и подбородка. Ключа у него в руках не было, его скорее всего кто-то у него забрал. После того как он нанес удары Потерпевший №1, то он от него отошел в сторону. Затем он снова вернулся к лежащему Потерпевший №1 и ногой нанес ему удар в область спины попал по пояснице, в это время к нему подошел Свидетель №10, который его ударил для того, чтобы он успокоился. По поводу того, что Свидетель №10 ударил его, он претензий не имеет, так как у него не было телесных повреждений, за медицинской помощью не обращался. В тот день он был одет, на голове у него была шапка, черного цвета, черное трико, спортивная куртка черного цвета. Он был злой на Потерпевший №1, из-за того что он выражался в его сторону нецензурной бранью, поэтому причинил указанные выше телесные повреждения Потерпевший №1 Он прекратил наносить удары Потерпевший №1, так как убивать Потерпевший №1 он не хотел, просто побить, был злой на Потерпевший №1, из-за словесного конфликта. Ему Потерпевший №1 ударов не наносил, он его не бил, битой удары не наносил, не угрожал, он просто думал, что он сможет ему нанести удар битой, ему ничего не мешало уйти от конфликта, его никто не удерживал, он сам прекратил его бить.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнил, что принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, возместил моральный вред Потерпевший №1

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, суд отмечает их как последовательные, согласующиеся как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей, так и с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, произведены в ходе производства предварительного расследования с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии его защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимого, который правильность изложенного в протоколах допросов, заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов подсудимого ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность, свидетельствовать против самого себя, и он, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, дал показания относительно подозрения, а далее и предъявленного обвинения.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, непосредственно исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что до обстоятельств совершения в отношении него преступления подсудимый ФИО1 знаком ему не был, неприязненных отношений, причин оговаривать его не имеется. По обстоятельствам дела показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в клубе «Пегас», куда пришел, примерно, в 22.00 часов со своими знакомыми. В Клубе распивали спиртное, к нему подошел незнакомый человек, он вышел на улицу из клуба, и к нему подошел ФИО1 (фамилию узнал в ходе предварительного расследования). С подсудимым ФИО1 у него произошел словесный конфликт, по какой причине, он не помнит, но подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, однако он уже не помнит обстоятельств причинения ему телесных повреждений. После причинения повреждений он долго находился на лечении, у него было сломано бедро левой ноги, средний палец на левой руке, сломана правая ключица. Удары, в результате которых он получил <...>. От заявленных исковых требований он отказывается в полном объеме, поскольку ФИО1 в добровольном порядке возместил ему моральный вред, на строгом наказании подсудимого он не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, (т.1 л.д. 209-210), в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 22.00 часов вместе с его знакомыми Г. Н. и Свидетель №10 приехали в бар «Пегас», который находится в районе торгового центра «Фаворит» по <...>. С Свидетель №10 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ До этого он его никогда не видел, это знакомый Г.. Втроем прошли в бар «Пегас», где стали распивать спиртные напитки. Он уже до того как приехать в бар, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в бар зашли незнакомые ему парни. Один из них был высокий, одет в спортивную одежду черного цвета, второй был одет в серую кофту, на голове были солнцезащитные очки. Парни вели себя вызывающе. Из разговора этих парней он понял, что те с района «Красной Горки» г. Прокопьевска. В какой-то момент около 01.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с Г. и Свидетель №10 вышли на улицу покурить. Парни так же вышли на улицу. Между ним и парнем высокого роста, как позже он узнал, что у него фамилия ФИО1, который был одет в спортивную одежду, возник словесный конфликт, но из-за чего он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но кто начал первым ругаться, он не помнит. Он помнит, что возле бара стояла машина марки «Киа Спортаж», гос.номер не запомнил. В ходе конфликта, ФИО1, подошел к машине «Киа Спортаж», открыл багажник откуда достал металлический торцевой «Х»- образный ключ и пошел на него, он стал от него убегать, отбежав на небольшое расстояние он почувствовал удар сзади по спине, отчего он споткнулся, но не упал, а затем почувствовал удар каким- то предметом сзади по правому плечу, он не видел, как ФИО1 его бил, так как удары были сзади. От удара по плечу, нанесенного ФИО1, он споткнулся и упал на асфальт в положение лежа на живот, при этом ничем не ударялся, только животом, но телесных по животу у него нет. ФИО1 сразу подбежал к нему, когда он лежал на асфальте и стал наносить ему удары по телу, а именно нанес удар металлическим предметом по левой ноге в область левого бедра, от чего он почувствовал резкую боль в левом бедре. Затем ФИО1 кулаками нанес ему не менее 13 ударов по рукам, которыми он закрывал лицо и голову, удары приходились по правому плечу, по левой руке в области кисти, от данных ударов он также чувствовал боль. Ударов по голове ФИО1 ему не наносил. Затем ФИО1 нанес ему один удар ногой в область подбородка и несколько ударов ногой в область спины по пояснице. Кроме ФИО2 его никто не бил. Удары наносил только ФИО1 Затем ФИО1 перестал наносить ему удары, и Г. помогал ему встать, но он не мог, так как у него была сломана левая нога. Позднее приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то его доставили в травмбольницу. В больнице он находился до ДД.ММ.ГГГГ. При выписке ему поставили диагноз: «<...> Когда он находился в больнице, сотрудники полиции ему показывали видео того дня, когда ему были причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. По видео было видно, что после того как ФИО2 нанес ему удар ключом по <...>, тот нанес ему не менее 13 ударов руками, удары приходились по <...>, так как он закрывал голову руками. И также были видны остальные удары которые он сказал выше. Все телесные повреждения ему причинил именно ФИО2 из- за словесного конфликта с ним. Он сам ФИО2 не бил, ударов ему не наносил, была ли у него бита в руке до конфликта с ФИО2, он не помнит, допускает, что возможно и была, где он мог взять биту не помнит, но он ей не угрожал, не бил никого.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, указав, что в настоящее время, он не помнит обстоятельств причинения ему телесных повреждений ввиду давности событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.223-224) следует, что в середине апреля 2023 года, точное число не помнит примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в ночной клуб «Пегас», который находится по <...>, рядом с торговым домом «Фаворит». В клубе он встретил знакомого Г. Никиту, с которым он общался. Так же в клубе он видел Потерпевший №1, которого он видел несколько раз, но тесных отношений с ним не поддерживал. Как он понял Потерпевший №1 был с ФИО3 В клубе он общался со многими своими знакомыми. Так же в клубе были какие-то парни, как он понял из их разговора, те были с района «Красной Горки». Эти парни вели себя вызывающе, то есть подходили ко всем с какими-то вопросами. Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что в клубе как-то стало пусто, он пошел на улицу, и увидел, как Свидетель №10 бьет какого-то парня, как позже он от сотрудников полиции узнал, фамилия этого парня ФИО1, а на асфальте, ближе к дороге на правом боку лежит Потерпевший №1, и стонет. Он подошел к Потерпевший №1 и спросил, что случилось, но Потерпевший №1 ему ничего не отвечал, тот только стонал. В это время Свидетель №10 прекратил бить ФИО1, и ФИО2.С. убежал. Через некоторое время приехала скорая помощь, и он помог погрузить Потерпевший №1 в машину, а позже подъехали сотрудники полиции. Кто вызывал скорую помощь и полицию он не знает. Он спрашивал у Свидетель №10, что произошло, но тот ему ничего конкретного ничего не пояснил, сказал, только то, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 торцевым металлическим ключом. Более ему подробности неизвестны.

Из показаний свидетеля М.В.С., оглашенных в судебном в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.240-241) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Район патрулирования территория Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часу с отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску поступил сигнал о том, что по <...>, в районе бара «Пегас» лежит мужчина. Он выехал на адрес. Когда подъехал на указанный адрес, то увидел, что на асфальте недалеко от бара «Пегас» по <...> лежит молодой парень, который не мог встать. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании, назвался Потерпевший №1 и пояснил, что его на улице избил неизвестный, и у него <...>. Он вызвал бригаду скорой помощи. Когда приехала бригада скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.235-237) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 22.00 часов он пришел вместе с Потерпевший №1 в ночной клуб «Пегас», который находится по <...>, рядом с торговым домом «Фаворит». В клубе он встретил знакомого Свидетель №8, с которым он общался. В клубе распивали спиртные напитки. Так же в клубе находился Свидетель №10. Так же в клубе находились двое неизвестных ему парней, как он понял те с района «Красной горки», парни вели себя вызывающе, приставали с разговорами ко всем. Один из них был одет в спортивную одежду черного цвета, на голове шапка черного цвета, второй парень был одет в серую кофту, на голове были солнцезащитные очки. Примерно около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, К., Свидетель №10 вышли на улицу покурить. Стояли недалеко от входа в бар. Он в тот день был одет в олимпийку синего цвета, Потерпевший №1 в кофту светлого цвета, штаны черного цвета со вставками белого цвета. Свидетель №10 во все темное. Когда вышли на улицу, то возле машины стояли парень в спортивной одежде черного цвета, парень в серой кофте с солнцезащитными очками на голове. Как он позже от сотрудников полиции узнал, что фамилия парня в спортивной одежде — ФИО1, а в фамилия парня в серой кофте, это Д.И.Р.. Между ФИО1 и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, но из-за чего начался конфликт он уже не может сказать, так как прошло много времени, и в тот день он был выпивший. В ходе этого конфликта, ФИО1 открыл багажник машины, «Киа спортаж», которая стояла недалеко от бара, и достал оттуда х-образный торцевой ключ балонный, он увидев это, и отошел в сторону, а ФИО1 побежал в сторону Потерпевший №1, который это увидев побежал от ФИО1 Напротив входа в здание ТЦ «Фаворит» ФИО1 настиг Потерпевший №1 и этим ключом ударил его по спине, от этого ФИО4 споткнулся, встал и побежал дальше, но ФИО2 еще раз нанес удар К. в область правой руки по плечу, от чего у ФИО1 выпал ключ, а К. споткнулся и упал, ФИО2 поднял ключ и нанес удар по ноге лежащего на асфальте Потерпевший №1, от этого удара ключ снова выпал из рук ФИО1, тогда ФИО1 стал наносить лежащему на асфальта Потерпевший №1 удары кулаками в область головы, при этом Потерпевший №1 закрывал голову руками и все удары приходились по рукам. Когда ФИО2 побежал за К., то все кто стоял на улице пошли следом за ними, впереди шел Свидетель №10 После того как ФИО1 начал наносить удары руками Потерпевший №1, Свидетель №10 оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, далее ФИО1 вырвался от Свидетель №10, поднял ключ с асфальта и хотел еще ударить Потерпевший №1, но Свидетель №10 забрал у него ключ и отдал его Д.И.Р.. ФИО1 пытался подойти к лежащему на асфальте Потерпевший №1, но его удерживал Свидетель №10, в какой-то момент ФИО1 вырвался от Свидетель №10 и снова подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему еще ногой удар по телу, а затем еще и рукой. Свидетель №10 снова оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, с которым отошли в сторону. Он подошел к Потерпевший №1 и пытался его поднять, но тот не мог встать. Через какое-то время снова подошел ФИО1 и ударил ногой лежащего на асфальте Потерпевший №1, нанес два или три раза в область рук Потерпевший №1, Свидетель №10 снова подошел к ФИО1 и оттащил ФИО1 от Потерпевший №1 Он подошел к тем. После чего приехали сотрудники ППС и все разошлись. После приезда ППС, приехала бригада скорой помощи, и Потерпевший №1 увезли в больницу. На сколько он знает, что у Потерпевший №1 была сломана левая нога.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.232-234) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он на автомобиле «Лада Гранта» г/н <...> подъехал в ночной клуб «Пегас», который расположен по <...> где встретился со знакомыми Потерпевший №1, Г. Никитой, ближе к 00.00 часам в клуб пришли ФИО5 и Д.И.Р.. Он со всеми общался. Ближе к 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ все вышли на улицу. Когда стояли на улице, то между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, но из-за чего не знает. В ходе этого конфликта, ФИО1 открыл багажник машины, «Киа спортаж», которая стояла недалеко от бара, и достал оттуда Х-образный торцевой ключ «баллонный», и побежал в сторону Потерпевший №1, который это увидев побежал от ФИО1 Напротив входа в здание ТЦ «Фаворит» ФИО1 настиг Потерпевший №1 и этим ключом ударил его по спине. От удара Потерпевший №1 споткнулся, встал и побежал дальше, но ФИО2 еще раз нанес удар Потерпевший №1 в область правой руки по плечу, от чего у ФИО2 выпал ключ, а К. споткнулся и упал, ФИО1 поднял ключ и нанес удар по ноге лежащего на асфальте Потерпевший №1, от этого удара ключ снова выпал из рук ФИО1, тогда ФИО1 стал наносить лежащему на асфальта Потерпевший №1 удары кулаками в область головы, но Потерпевший №1 закрывал голову руками и все удары пришлись по рукам. Он увидел, то что ФИО1 наносит лежащему на земле Потерпевший №1 удары, решил остановить ФИО1 Он оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, но ФИО1 вырвался от него, поднял ключ с асфальта и хотел еще ударить Потерпевший №1, но он забрал у того ключ и отдал его Д.И.Р. ФИО1 пытался подойти к лежащему на асфальте Потерпевший №1, но он удерживал его, в какой-то момент ФИО1 вырвался от него и снова подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему еще ногой удар по лицу, а затем еще и рукой. Он снова оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, с которым отошли в сторону. Через какое-то время снова подошел ФИО2 и ударил ногой лежащего на асфальте Потерпевший №1, нанес раза два или три в область рук К.. Он снова подошел к ФИО1 оттащил ФИО1 от Потерпевший №1 В какой-то момент приехали сотрудники ППС и все разошлись. После приезда ППС, приехала бригада скорой помощи, и Потерпевший №1 увезли в больницу. На сколько он знает, что у Потерпевший №1 была сломана левая нога.

Из показаний свидетеля Д.И.Р., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 230-231) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ближе к 00.00 вместе с ФИО5, приехали на автомобиле «Кия спортаж» г/н <...>, который принадлежит ему, в ночной клуб бар «Пегас», который расположен по <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа вышли на улицу, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, но из-за чего был конфликт пояснить не может, в какой-то момент ФИО1 достал из багажника его автомобиля х-образный торцевой ключ балонный, и побежал в сторону К., который это увидев побежал от ФИО1 Напротив входа в здание ТЦ «Фаворит», ФИО1 настиг Потерпевший №1 и этим ключом ударил его по спине, от этого Потерпевший №1 споткнулся, встал и побежал дальше, но ФИО1 еще раз нанес удар Потерпевший №1 в область правой руки по плечу, от чего у ФИО1 выпал ключ, а Потерпевший №1 споткнулся и упал, ФИО1 поднял ключ и нанес удар по ноге лежащего на асфальте Потерпевший №1, от этого удара ключ снова выпал из рук ФИО1, тогда ФИО1 стал наносить лежащему на асфальта Потерпевший №1 удары кулаками в область головы, при этом удары приходились по рукам Потерпевший №1. В это время подошел Свидетель №10 и оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, однако далее ФИО1 вырвался от Свидетель №10, поднял ключ с асфальта и хотел еще ударить Потерпевший №1, но Свидетель №10 забрал у него ключ и отдал его ему. ФИО1 пытался подойти к лежащему на асфальте Потерпевший №1, но его удерживал Свидетель №10 В какой-то момент ФИО1 вырвался от Свидетель №10 и снова подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему еще ногой удар по лицу, а затем еще и рукой. Свидетель №10 снова оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, с которым отошли в сторону. Он пошел к своему автомобилю и ключ положил снова в багажник. Через какое-то время снова подошел ФИО1 к Потерпевший №1 и ударил ногой лежащего на асфальте Потерпевший №1, нанес раза два или три в область рук Потерпевший №1, Свидетель №10 снова подошел к ФИО1 и оттащил ФИО1 от Потерпевший №1 В какой-то момент приехали сотрудники ППС и все разошлись. Более подробности ему неизвестны.

Свидетель П.А.А. показал, что в апреле 2023 года он работал фельдшером на станции скорой медицинской помощи, после обозрения карты вызова скорой медицинской помощи, он не помнит, кем она была заполнена за давностью произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля П.А.А. (т.1 л.д.238-239) из которых следует, что он работает в ГБУЗ ПГССМП в должности фельдшера. В его должностные обязанности входит осуществление скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи, осуществление осмотра и принятия объективного метода обследования больного (пострадавшего). ДД.ММ.ГГГГ в 01:02 час., поступил вызов по адресу: Кемеровская область, г. <...> у бара «Пегас». Он с бригадой выехал на место. Когда приехали на место, то увидели, что на асфальте находится молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но был в сознании. Молодой человек представился Потерпевший №1, и пояснил, что ему были причинены телесные повреждения неизвестным и жаловался, что у него болит <...> Молодого человека погрузили в автомобиль скорой помощи, где он провел обследование. При обследовании им был выставлен диагноз: <...>

Оглашенные показания свидетель П.А.А. подтвердил в полном объеме, указав о запамятовании произошедших событий ввиду их давности.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-17 - с фотоизображениями), в ходе которой ФИО1 показал, как он нанес удары потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно: из багажника автомобиля он достал торцевой «Х»-ключ, пошел в сторону Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 увидев его с ключом пошел от него в сторону, он пошел за ним, затем К..Н., а он догнав его, и ключом, (который он держал обеими руками), нанес удар по спине Потерпевший №1. Потерпевший Потерпевший №1 после удара споткнулся, это было в 1-м метре от здания ТЦ «Фаворит» по <...>. Затем Потерпевший №1 встал и побежал, а он побежал за ним и он (ФИО1) еще раз нанес удар ключом по спине Потерпевший №1, в область правой руки, от удара у него из рук выпал ключ он подобрал ключ и дальше побежал за Потерпевший №1 Потерпевший №1 снова споткнулся и упал на асфальт, это уж было в 15-ти метрах от здания ТЦ «Фаворит» по <...> Он (ФИО1) подбежал к лежащему на асфальте Потерпевший №1, который пытался правой ногой нанести ему удар, и когда Потерпевший №1 поднял ногу, он его ударил ключом по левой ноге, от этого удара ключ отлетел в сторону. После чего он руками стал бить Потерпевший №1 <...> Потерпевший №1 в это время закрывал голову руками, поэтому все удары пришлись по рукам, сколько он нанес ударов он не считал, но много, затем он решил взять ключ, который у него выпал и нанести еще удары Потерпевший №1 Когда он поднял ключ, то к нему подошел Свидетель №10 и стал его удерживать, то есть не пускать к Потерпевший №1, но он вырвался от Свидетель №10 и снова подбежал к лежащему Потерпевший №1 пнул его в область поясницы и рукой в область руки;

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-2024), согласно которому гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., были причинены:

<...>

<...>

<...>

<...>

Перечисленные повреждения могли образоваться в срок указанный в медицинской карте - ДД.ММ.ГГГГ

Исключается возможность образования закрытого <...>.

Сопоставление событий, указанных в постановлении, с выявленными повреждениями, не требует экспертного решения и не входит в компетенции врача-судмедэксперта;

- картой вызова скорой помощи <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01:02 часов поступил вызов по адресу: <...> бара «Пегас», ФИО пациента: Потерпевший №1, <...>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-194), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по пр. <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленная с уличной стороны бара «Пегас» по адресу: г. <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-199), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по <...> на котором расположен автомобиль «КИА Спортаж» с государственным регистрационным знаком <...> в багажнике которого был обнаружен и изъят металлический торцевой Х-образный «баллонный» ключ у гр. Д.И.Р. (т.1 л.д.199 –фотоизображение);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-226), в ходе которого был осмотрен металлический торцевой «Х»- образный ключ «балонный». Осмотром установлено, что металлический ключ «Х» образной формы, изготовлен из металла, состоит из 4 –х рукоятей, на конце рукояти имеется основание, в которой находится углубление под гайки. Данный ключ предназначен для откручивания гаек (закручивания) гаек, фиксирующих автомобильные колеса;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-221), в ходе которого был отсмотрен CD-диск (с участием потерпевшего ФИО4) с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на здании ночного клуба «Пегас», по адресу: г. <...>.

Осмотром установлено, что при воспроизведении видеозаписи, в левом верхнем углу имеется дата и время ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеются три видеофайла. На которых видно, что на участке местности, на улице, возле здания находится группа людей в количестве 8 человек, так же стоят два автомобиля, государственный регистрационных знак не видно. На улице видно, что ночное время. Возле одного из автомобилей находится молодой человек – ФИО1 (одет во все черное, на голове шапка черного цвета), недалеко от автомобиля стоят 7 человек, шесть парней и одна девушка. Один из парней одет в кофту белого цвета, штаны черного цвета с вставками белого цвета - Потерпевший №1

ФИО1 что-то говорит, далее открывает багажник и достает предмет, девушка и парень в синей кофте отходят в сторону ближе к автодороге, Потерпевший №1 так же разворачивается и уходит в сторону, вдоль здания, ФИО1 разбегается, размахивается и наносит удар по спине Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 спотыкается, встает и убегает, ФИО1 догоняет Потерпевший №1 и наносит удар предметом, который держит в обеих руках по правой руке Потерпевший №1, от чего предмет падает на асфальт. Далее ФИО1 поднимает предмет и бежит за Потерпевший №1, который спотыкается, затем падает на асфальт, к нему подбегает ФИО1, у которого в руках предмет, которым размахивается, в это время Потерпевший №1 поднимает правую ногу, а ФИО1 наносит удар по левой ноге Потерпевший №1, отчего предмет выпадает из рук ФИО1 и отлетает в сторону. Далее ФИО1 размахивается и правой рукой наносит удар в область головы Потерпевший №1, Потерпевший №1 закрывается руками, удары приходятся по рукам. ФИО1 попеременно, то правой, то левой рукой наносит удары Потерпевший №1, в количестве 13- раз в область рук Потерпевший №1, затем отбегает от Потерпевший №1 подбегает к предмету, который у него выпал, берет его, видно, что это предмет это «х»- образный ключ.

ФИО1 вновь подбегает к Потерпевший №1 и наносит удар ногой, но не видно куда именно, так как Потерпевший №1 находится вне зоны видимости, ее закрывает ФИО3, который отходит и видно, что ФИО1 наносит удар Потерпевший №1 ногой в область головы. В это время Свидетель №10 обхватывает ФИО1 за туловище и отводит в сторону от Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежит на асфальте на правом боку. Позже ФИО1 и подбегает к Потерпевший №1 и наносит удар ногой по телу Потерпевший №1, затем наклоняется и наносит еще один удар рукой в область руки Потерпевший №1, пытается нанести еще один удар ногой по Потерпевший №1, но Свидетель №10 оттаскивает ФИО1

При просмотре видеозаписи, содержащийся на CD-диске, ФИО1 пояснил, что на осмотренном видео в парне, одетом во все чернее и на голове шапка черная, он узнает себя, и наносит «х»-образным ключом удары потерпевшему Потерпевший №1 В парне, который одет в серой куртке – это Д.И.Р., а парень, который пытался оттащить его от Потерпевший №1 – это Свидетель №10 (т.2 л.д.24).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку последние убедительны в своих утверждениях, показания по существу конкретные и логичные, при этом незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 устранены путем их оглашения, которые потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил.

Изложенные выше показания свидетелей суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку их показания по существу конкретные и логичные, показания свидетелей подтверждают отсутствие телесных повреждений непосредственно до конфликта, а также их наличие после причинения потерпевшему телесных повреждений ФИО1 Кроме того, показания свидетелей согласуются, как с показаниями подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1, так и с протоколами следственных действий, иными документами и заключением экспертов, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Суд отмечает, что заключение эксперта проведены в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают. Они согласуются с другими материалам дела, а также показаниями свидетелей и подсудимого, в том числе о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений потерпевшим. Указанное заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений у суда заключения не вызывают.

Суд оценивает данные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, выразившихся в нанесении потерпевшему ФИО4 ударов металлическим предметом – торцевым х-образным ключом <...>

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку понимал, что при нанесении множественных ударов металлическим «баллонным» ключом по <...>

Удары ФИО5 наносил потерпевшему Потерпевший №1 со значительной силой. Характер и способ насилия со стороны подсудимого свидетельствуют о том, что он предвидел причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО5 и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи.

Факт нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1 именно подсудимым ФИО1 установлен в судебном заседании на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, перечисленной выше, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО4, показания свидетелей Свидетель №10, Д.И.Р., Свидетель №8

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...>

На обоснованность инкриминирования подсудимому ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает факт квалификации врачом судебно-медицинским экспертом при проведении экспертизы в отношении потерпевшего – <...>

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1, возникших в ходе словесного конфликта.

Данных о том, что кто-либо еще причинял телесные повреждения потерпевшему, суду не представлены. Данных, свидетельствующих о совершении преступления по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту работы и службы характеризуется положительно (т.2 л.д. 66-68), а также то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится (т.2 л.д.62-63, л.д.65), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало совершению преступлений, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал добровольные подробные признательные показания по обстоятельствам дела, активно участвовал в следственных действиях и указывал на лиц, которые могут дать свидетельские показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО4, причиненных в результате преступлений – п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ; явку с повинной, поскольку до получения объяснения от ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (т.1 л.д. 200) правоохранительные органы о конкретном лице, причинившем телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, не располагали; впервые привлекается к уголовной ответственности; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников подсудимого; молодой возраст; занятие общественно-полезной деятельностью – трудоустроен.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степень его общественной опасности, а также установленные фактические обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории этого преступного деяния на менее тяжкую.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершения преступления и в период предварительного и судебного следствия, свидетельствуют о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, и наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст.73 УК РФ не установлено. По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений. Назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым отменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с момента провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи представителю потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО6 разрешен отдельным постановлением.

Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Принимая внимание, что потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований, суд прекращает производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении –отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора суда в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ расположенных в помещении кафе-бара «Гараж» по адресу: г. <...>; расписка от Д.И.Р. о получении торцевого «х»-ключа; CD-диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на здании клуба «Пегас» по адресу: г. <...> г. - хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего;

- металлический торцевой «х»-образный ключ «балонный», хранящийся у свидетеля Д.И.Р., - оставить по принадлежности последнему.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката Наумовой Е.Н. в уголовном судопроизводстве разрешен судом отдельным постановлением.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанию юридической помощи представителю потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО6 разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>