Апелляционное постановление № 22-1381/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 22-1381/2024 судья Матвеева Ю.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Гулидовой И.И.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

защитника – адвоката Лампицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 28.03.2024 года, по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

05.07.2023 Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 05 июля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

ФИО1 признан виновным и осужден за то, являясь родителем несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным к уплате алиментов на его содержание в размере ? части всех видов доходов, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 28.10.2011, и подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от 16.12.2022, вступившего в законную силу 27.12.2022, без уважительных причин неоднократно не уплатил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего образовалась задолженность по алиментам за период с 01.04.2023 по 30.01.2024 в размере 147 660 рублей.

В апелляционном представлении прокурор, полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене на основании ч.2 ст.389.15, 389.17 УПК РФ.

Указывает, что при оценке действий ФИО1 судом был учтен факт его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района г.Тулы от 16.12.2022. Однако ранее 5.07.2023 федеральным судьей Центрального районного суда г.Тулы Матвеевой Ю.О. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

При этом суд проверил обоснованность обвинения, в котором также указан факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по указанному постановлению мирового судьи от 16.12.2022.

Считает, что такое повторное, в рамках другого уголовного дела, рассмотрение судьей одних и тех же доказательств преступных деяний, вмененных одному и тому же лицу по разным уголовным делам, ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи и не может быть признано законным по смыслу ст.61 и 63 УПК РФ.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. При этом уголовно-процессуальный закон исключает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, независимо от стадии судопроизводства, в которой рассматривается это дело (ст. 63 УПК РФ).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в своих решениях (постановления от 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, определения от 1 ноября 2007 г. № 799-О-О, № 800-О-О, от 21 октября 2008 г. № 785-О-О и др.), из положений ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств, является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Данные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из приговора, при оценке действий ФИО1 был учтен факт его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от 16.12.2022, вступившего в законную силу 27.12.2022 года.

При этом, согласно материалам дела, по приговору этого же суда в составе председательствующего Матвеевой Ю.О. от 05.07.2023, который вступил в законную силу 21.07.2023, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в котором было учтено его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по тому же постановлению мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от 16.12.2022, вступившего в законную силу 27.12.2022.

Таким образом, судья Матвеева Ю.О. принимала участие в рассмотрении двух уголовных дел по обвинению одного и того же лица, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, имеющих одинаковую фактическую основу событий, связанных с действиями ФИО1, которые ему инкриминируются, что повлекло при рассмотрении настоящего уголовного дела повторную оценку доказательств и обстоятельств, ранее исследованных в судебном разбирательстве по предыдущему уголовному делу.

Допущенные по данному делу нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ являются существенными, влекущими безусловную отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 марта 2024 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий