Приговор № 1-562/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-562/2020

Дело № 1-562/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

потерпевшего П.Е..,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Каширина Р.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически до задержания проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

** ** **** Псковским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- ** ** **** постановлением Себежского районного суда Псковской области неотбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда ** ** **** заменена на принудительные работы сроком на 1 год 3 месяца 3 дня;

- ** ** **** постановлением Псковского городского суда наказание по приговору Псковского городского суда от ** ** **** (с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от ** ** ****) в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 3 дня;

- ** ** **** постановлением Псковского районного суда Псковской области от ** ** **** освобожден условно-досрочно на 1 месяц 8 дней; ** ** **** дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто;

по данному делу содержащегося под стражей с ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 06 минут ** ** **** до 00 часов 05 минут ** ** **** ФИО1 находясь у дома <адрес> города Пскова, встретил ранее незнакомого П.Е. в руках у которого имелся принадлежащий ему мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. В этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, а именно, вышеуказанного мобильного телефона (смартфона), принадлежащего П.Е.

Реализуя который, ФИО1 в период времени с 23 часов 06 минут ** ** **** до 00 часов 05 минут ** ** ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находящемуся у дома <адрес> города Пскова П.Е. и, злоупотребляя доверием последнего и обманывая его, под надуманным предлогом позвонить знакомым, попросил у последнего мобильный телефон (смартфон), обещая вернуть его, однако, заранее зная, что делать этого он не будет.

Не догадываясь об истинных намерениях ФИО1., доверяя ему, П.Е. передал мобильный телефон ФИО1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 взял указанный мобильный телефон, сделал вид, что кому-то звонит, после чего попросил П.Е. подождать, пока он разговаривает по мобильному телефону, на что последний согласился. Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО1 злоупотребляя доверием П.Е. и обманывая его, с принадлежащим тому мобильным телефоном (смартфоном) проследовал во двор дома <адрес> города Пскова, где из поля зрения П.Е. скрылся, тем самым завладел путем обмана и злоупотребления доверием указанным мобильным телефоном (смартфоном). С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.Е. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1. совершил умышленное преступление, статьёй 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесении явки с повинной, как непосредственно отмечено следователем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 социальные связи не утратил, со слов, не официально, но был трудоустроен, у врача-нарколога на учете не состоит, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области – удовлетворительно.

ФИО1 ранее судим, с учетом того обстоятельства, что умышленное преступление он совершил, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, преступлений, относящихся к средней и тяжкой категориям, за совершение которых ему по совокупности преступлений было назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений, что, в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, исходя из тех обстоятельств, что преступление ФИО1 совершил в период установленного в отношении него административного надзора, находит установленным, что правильных выводов он для себя не сделал, склонен к противоправному поведению, в связи с чем, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не усматривает.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1 совершения преступления при рецидиве, в период установленного судом административного надзора, суд находит необходимым также назначить ему предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, ФИО1 не страдает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает категорию совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, тот факт, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Время содержания ФИО1 под стражей в период со дня вынесения приговора и до его вступления в законную силу, а также в период досудебного производства с ** ** **** по ** ** **** подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим П.Е. на сумму <данные изъяты> рублей, подсудимым признан, подтвержден материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Агаповой А.Б. в ходе следствия в размере <данные изъяты> рублей, адвоката Алексеевой О.А. в ходе следствия в размере <данные изъяты> рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту постоянного проживания (пребывания).

Возложить на ФИО1 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию по графику, установленному специализированным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ** ** **** до ** ** **** и с ** ** **** до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Е. <данные изъяты> рублей материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов в ходе следствия, адвоката Агаповой А.Б. в размере <данные изъяты> рублей, адвоката Алексеевой О.А. в размере <данные изъяты> рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона (смартфона) марки <данные изъяты> и инструкцию по его эксплуатации, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П.Е. - оставить в его распоряжении;

- мужскую куртку с надписью <данные изъяты> мужскую бейсболку, мужскую сумку с надписью <данные изъяты> переданные обвиняемому ФИО1., - оставить в его распоряжении;

- распечатку с банковской карты АО <данные изъяты> № **, CD-R диск с видеозаписью с торгового павильона по адресу: <адрес>, сведения из ПАО <данные изъяты>, из ПАО <данные изъяты> из ПАО <данные изъяты>, из ООО <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, уничтожить по истечении срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.