Приговор № 1-199/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело № 1-199/2020

27RS0020-01-2020-001496-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 20 июля 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Е.Г.,

при секретаре Смирновой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кулаковой А.С.,

защитника – адвоката Козлова В.В., представившего ордер № 354 от 10.07.2020,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: 23.01.2012 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 09.02.2012 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 207 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от 23.01.2012 к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; 21.05.2012 мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 09.02.2012 к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.11.2017 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 5 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 18 часов 00 минут 11 апреля 2020 года до 00 часов 05 минут 12 апреля 2020 года, заведомо зная, что возле дома № 31 «а» по ул. Хабаровской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края стоит автомобиль «TOYOTA COROLLA АХIO» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 решил совершить угон указанного транспортного средства. С этой целью, ФИО2, в указанное время и месте, умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1., без цели его хищения, сел в салон указанного транспортного средства, ключом запустил его двигатель, управляя которым, уехал с места стоянки и стал осуществлять поездки по дорогам г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, где в районе дома № 172 по ул. Советской не справился с управлением и совершил съезд с дороги.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Козлов В.В. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Кулакова А.С. указала, что не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено причинно-следственной связи между состоянием опьянения подсудимого и совершенным преступлением.

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, который не трудоустроен, принудительных работ, ограничения свободы либо ареста, и приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, которое будут способствовать его исправлению.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «TOYOTA COROLLA АХIO» государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком сигнализации, хранящиеся у ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца;

- ботинки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина