Приговор № 1-378/2023 1-78/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-378/2023

Дело № 1-78/2024 (12301320033000518)

42RS 0020-01-2023-001822-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осинники 06 июня 2024 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Осинники Шебалкова АИ,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Пешкова МЮ,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

а также потерпевшей ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... судим по приговорам:

1. 04.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Осинниковского горсуда от 16.08.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 14.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Осинниковского городского суда от 18.12.2019 г испытательный срок продлен на 1 месяц;

3. 31.03.2020 Осинниковским городским судом Кемеровском области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.06.2019 и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 14.08.2019. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору от 04.06.2019 и неотбытая часть по приговору от 14.08.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 27.04.2020 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.03.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. 27.05.2020 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.2 ст.68,ч. 2 ст 69, ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.04.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 09.01.2023 из ... по отбытию наказания.

6. 29.11.2023г Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

7. 09.02.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 г лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ..., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил женскую сумку, оставленную без присмотра ... B.C на скамейке в зале ..., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая, что данная сумка является чужим имуществом, взял сумку со скамейки и вынес из помещения ..., таким образом, обратил в свою пользу женскую сумку стоимостью ... рублей, в которой находились женский кошелек стоимостью ... рублей, денежные средства в размере ... рублей, два ключа стоимостью каждого по ... рублей, на общую сумму ... рублей, ключ от домофона стоимостью ... рублей, то есть тайно умышленно похитил их, причинив потерпевшей ... B.C. значительный ущерб на общую сумму .... С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 установлена показаниями:

- свидетеля ...

...

- свидетеля ...

- свидетеля ...

- потерпевшей ...

Подсудимый ФИО1., признавая вину, оценку и объем похищенного, что ущерб для потерпевшей значителен, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных в судебном заседании (л...) следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в ... помолиться. В большом зале, справа от входных дверей, у колонны на скамейке увидел женскую сумку и пакет, от которых отошла пожилая женщина поставить свечи. Более в ... никого не было. Внезапно решил украсть эту сумку. Накануне выпивал спиртные напитки, поэтому болела голова, необходимо было опохмелиться, а денег на приобретение спиртного не было. Решил, что в сумке, которую женщина оставила без присмотра, лежат деньги, поэтому взял сумку в руку и быстро вышел из ..., при этом сумку не прятал, а вынес из ... в руке. Вышел и пошел направо от ... в сторону магазина «... по <адрес>, зашел во двор и осмотрел содержимое сумки. Увидел кошелек, открыл- было ... рублей, купюры по ... Что еще находилось в сумке, не смотрел, так как интересовали только деньги. Деньги в размере ... положил в карман куртки и в тот же день потратил, а кошелек положил назад в сумку, которую оставил тут же, во дворе.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела :

- протоколом ...

- протоколом осмотра места происшествия от ...

- протоколом выемки предметов (документов) от ...

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...

- протоколом проверки показаний на месте от ...

- согласно справки ...

- согласно справки ...

Оценивая протоколы выемки, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения даны после разъяснения им процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшей при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1., равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Показания ФИО1 последовательны, логичны, даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и нашли свое подтверждение в других исследованных доказательствах. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлен умысел подсудимого ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого о том, что совершил преступление, тк не работал, нуждаясь в деньгах на спиртное.

Значительность размера ущерба для потерпевшей ..., который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшей, ...

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УК РФ, поскольку он совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтвержденных на месте, ...

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, ...

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого является простым (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется; не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст 53.1 УК РФ не установлено.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до условного осуждения по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.11.2023 и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 09.02.2024.

В соответствии с абзацем 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.11.2023 и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 09.02.2024 подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с ФИО1 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного.

Содержался под стражей на основании постановления Осинниковского горсуда (розыск) с 05.05.2024г по 06.06.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по месту жительства в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ... - хранить в материалах дела.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.11.2023 и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 09.02.2024 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Гильфановой Алсу Мансуровны за период предварительного расследования в сумме ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Моргачева