Апелляционное постановление № 22-5350/2025 22К-5350/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 3/10-76/2025

Судья Дрепа М.В. Дело № 22-5350/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Джагаевой З.У.,

представителя заинтересованного лица ...........5 – ...........9,

заявителя ...........6О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ...........6 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ...........6О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по ............ от .......... о прекращении уголовного дела ........, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя ...........6О. просившего отменить обжалуемое постановление по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица, прокурора, полагавших обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель ...........6О. просит постановление суда отменить, находя его незаконным и необоснованным, поскольку указанные судом основания для прекращения производства по жалобе не соответствую фактическим обстоятельствам и материалам дела. В обоснование указывает, что вопреки выводам суда о том, что он (...........6О.) не вправе обжаловать постановление следователя о прекращении уголовного дела, такое право на обжалование установлено ранее состоявшимися решениями по его жалобам, в том числе апелляционными постановлениями Краснодарского краевого суда, указание которого не выполнены Геленджикским городским судом. Указывает, что преступлением, по обстоятельствам которого расследовалось уголовное дела, был причинен ущерб ему и его супруге ...........7, однако следователь необоснованно не признал его (...........6О.) потерпевшим и без достаточных к тому оснований прекратил уголовное дело. Полагает, что он, как лицо которому причинен ущерб в результате преступления, имеет право обжаловать процессуальное решение следователя в порядке ст.125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Геленджик выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ постановления, а равно иные действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Из материалов дела следует, что жалоба ...........6О. в порядке ст.125 УПК РФ ранее рассматривалась Геленджинским городским судом и по результатам рассмотрения постановлением суда от 24.03.25г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Краснодарским краевым судом в апелляционном порядке рассмотрена апелляционная жалоба ...........6О. на указанное постановление Геленджикского городского суда.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 04 июня 2025 года постановление Геленджикского городского суда от 24 марта 2025 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что в поданной ...........6О. жалобе приведены подробные доводы о несогласии с постановлением следователя о прекращении уголовного дела, указаны обстоятельства, которые по результатам их проверки могли повлиять на выводы суда. Однако в нарушение требований закона, суд первой инстанции не выяснил, проверены и учтены следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель.

При новом рассмотрении жалобы ...........6О. суд первой инстанции вынес обжалуемое постановление о прекращении производства по жалобе, придя к выводу, что поскольку 16 ноября 2021 года потерпевшей по уголовному делу признана ...........8, ...........6О. 09 ноября 2022 года допрошен в качестве свидетеля, он не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ постановление следователя о прекращении уголовного дела.

Однако, принимая решение о прекращении производства по жалобе ...........6О., судом оставлено без внимания, что полномочия ...........6О. на подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ были проверены судами различных инстанции, в том числе Краснодарским краевым судом при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя, при этом, указания, приведенные в постановлении суда апелляционной инстанции от 04 июня 2025 года, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела не выполнены и вынесено постановление о прекращении производства по жалобе, которое при указанных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, ограничивают доступ заявителя к правосудию, влекут отмену принятого решения с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, к подсудности которого оно относится, поскольку по существу жалоба ...........6О. не рассмотрена судом, оценка приведенным в ней доводам не дана.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2025 года в отношении ...........6 отменить.

Материалы дела по жалобе ...........6О. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, направить для рассмотрения в Геленджикский городской суд со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий