Приговор № 1-369/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-369/2020

Дело № 1-369/2020

58RS0008-01-2020-003161-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Гапанович Д.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Рыжакова Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Фирсановой В.Ю., представившей удостоверение №769 и ордер № 35 от 26.10.2020 года Адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, судимого:

13 октября 2006 года Железнодорожным районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 июня 2011 года и постановлением президиума Пензенского областного суда от 30 августа 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 05 мая 2016 года по отбытии срока,

22 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком 2 года. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Дополнительное наказание отбыто 03 июля 2020 года.

27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком 2 года. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Дополнительное наказание отбыто 06 сентября 2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим: по ст.264.1 УК РФ – в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,- при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 22 июня 2018 года, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 27 августа 2018 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2018 года, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, и согласно ст. 86 УК РФ считаясь судимым лицом, 29 июля 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 49 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома № 32 «а» по ул. Сортировочная г. Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье автомобиля марки «ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО2» г.р.з. №, запустил двигатель и начал на нем движение, однако, проезжая около дома №30 по ул. Ново-Казанская г. Пензы, совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки «Тайота Камри» г.р.з. №. После чего прибывший на место инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.В.Г., у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 093559 от 29.07.2020 года.

Затем инспектор П.В.Г. в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 09 минут, 29 июля 2020 года провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 007843 от 29.07.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 1,33 мг/л.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, - не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 октября 2006 года. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.118), на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115,117).

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, проживающего совместно с подсудимым и на его иждивении, состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника – бабушки, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и влекущим применение правил ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, недостаточность исправительного воздействия наказания, не связанного с реальным лишением свободы, назначаемого ФИО1 ранее по двум приговорам, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Иное наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать целям наказания, к каковым Закон относит, в том числе, предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - суд не усматривает.

Суд не применяет правила ст.70 УК РФ, поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 27 августа 2018 года.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает и правила ч.5 ст.62 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст.226.9 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: диск СD-R с видеозаписью по факту прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от 29.07.2020 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий