Решение № 12-1589/2019 12-3/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-1589/2019

Мировой судья Литвинова Ю.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани О.П.Бутырина,

При ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани от 28 октября 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 – ФИО4 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 28 октября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель считает постановление мирового судьи незаконным, в связи с чем просит его отменить, поскольку отсутствуют доказательства совершения ФИО3 указанного правонарушения. Также указывает, что между потерпевшей ФИО8 и ее отцом ФИО3 имеются явные неприязненные отношения, что говорит о наличии возможности для оговора с целью навредить своему отцу. Нет очевидцев происходящего. Полагают, что повреждения, зафиксированные в акте медицинского обследования, потерпевшая могла получить иным способом. Судом не была дана возможность опросить потерпевшую, что ущемляет права ФИО3 как участника процесса.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО4 требования по жалобе поддержали.

Представители ФИО12.- ФИО5, ФИО7 в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, просили отказать в удовлетворении, оставив без изменения постановление мирового судьи.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ послужил факт получения 17.02.219 года <данные изъяты> ФИО8 телесных повреждений, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются опасными для жизни и здоровья и не влекут расстройство здоровья.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта сотрудников полиции, заявления и объяснения ФИО6, объяснений потерпевшей ФИО8, заключение эксперта, акт медицинского обследования и другие материалы дела, которые были оценены судом в совокупности.

С выводом о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02 октября 2019 года, ФИО3, 17.02.2019г., в 14.10 час., находясь по адресу <адрес> нанес телесные повреждения ФИО8, а именно кулаком левой руки два раза ударил по правому плечу ФИО10, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имеются телесные повреждения : кровоподтеки правого плеча.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела по существу.

Прежде всего, подтверждаются показаниями самой потерпевшей ФИО8, которая была опрошена как мировым судьей, так в суде апелляционной инстанции о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ между ней и отцом произошел конфликт, в ходе которого ей были причинены телесные повреждения. Она после случившегося позвонила своей матери – ФИО6, которая в свою очередь, вызвала сотрудников полиции и написала заявление о привлечении к уголовной ответственности.

Данные показания потерпевшей о причинении телесных повреждений ее отцом ФИО3 подтверждаются и согласуются с другими доказательствами и материалами дела. Они являются последовательными, не содержат противоречий. Оснований для оговора своего отца суд в них не усматривает.

Так, из материалов дела видно, что 17 февраля 2019 года, сотрудники полиции выезжали на <адрес>» и именно в этот день ФИО6 было написано заявление и отобраны письменные объяснения.

18 февраля 2019 года несовершеннолетняя ФИО8 была осмотрена судебно-медицинским экспертом, по результатам осмотра составлен акт медицинского обследования, согласно которого у ФИО11 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков правового плеча.

22 февраля 2019 года вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы и ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение за №, в соответствии с которым полученные телесные повреждения не являются опасными для жизни и здоровья и не влекут расстройство здоровья.

29 августа 2019 года ФИО3 был впервые опрошен по обстоятельствам 17 февраля 2019 года, пояснив, что телесных повреждений дочери не наносил, что происходило в этот, день он не помнит.

При этом судом установлено, что органами полиции долго не принималось решение по заявлению о привлечении ФИО3 к ответственности, в связи с чем ФИО6 обращалась с жалобами, в том числе, в органы прокуратуры. Только после указанных обращений, органами полиции был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено в суд.

Будучи опрошенным в судебном заседании, ФИО3, пояснял, что 17 февраля 2019 года он видел дочь, но телесных повреждений не наносил.

При этом, судом апелляционной инстанции была просмотрена видеозапись по ходатайству ФИО3, на которой видно, что 17 февраля 2019 года он находился на <адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО9, во время которого присутствовала ФИО8 При этом, ФИО3 был в раздраженном состоянии, что, по мнению суда, могло спровоцировать возникновение конфликта уже между ним и его дочерью.

Сама ФИО8 поясняла суду, что у нее и ранее были конфликты с отцом. На 17 февраля 2019 года между ними уже существовали напряженные отношения в связи с расторжением брака между родителями и разделом имущества.

Анализируя показания ФИО3 и потерпевшей ФИО8, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пояснения потерпевшей являются правдивыми и оснований сомневаться в них, у суда не имеется.

То обстоятельство, что не имеется очевидцев нанесения телесных повреждений, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку в судебном заседании подтверждено наличие у потерпевшей телесных повреждений, и ее показания об обстоятельствах получения этих повреждений имеют доказательственное значение наряду с другими исследованными по делу доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения потерпевшей телесных повреждений, причинивших физическую боль, установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Наличие неприязненных отношений между отцом и дочерью, а также между ФИО3 и его бывшей супругой ФИО6 не является основанием для признания показаний потерпевшей не отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку была опрошена с соблюдением требований ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом таких обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественным положением и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО3- ФИО4 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 28 октября 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП- без удовлетворения.

Судья: О.П.Бутырина