Решение № 2-1337/2023 2-1337/2023~М-718/2023 М-718/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Д.Е. Макарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2023 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска основная общеобразовательная школа №8 имени Дмитрия Гавриловича Сергеева о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска основная общеобразовательная школа <номер> имени Дмитрия Гавриловича Сергеева (далее - МБОУ г.Иркутска ООШ №8 имени Д.Г.Сергеева) о признании незаконным и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого с учетом изменений указала, что с <дата> состояла в трудовых отношениях с МБОУ г.Иркутска ООШ №8 имени Д.Г.Сергеева на основании трудового договора №<дата> в должности <данные изъяты>.

<дата> приказами №10, 11 уволена по инициативе работодателя по п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В качестве оснований увольнения указаны: акт от <дата> об отсутствии на рабочем месте <дата>, требование от <дата> о предоставлении письменного объяснения, акт от <дата> об отказе писать объяснительную.

С приказами об увольнении истец не согласна, о чем в приказе составлена соответствующая запись.

Истец указывает, что с <дата> работала в школе <данные изъяты> по совместительству, с <дата> года до увольнения работала по основному месту работы. За период работы истец выполняла трудовые обязанности, установленные трудовым договором и должностной инструкцией добросовестно, претензий к ней как к работнику не было. За время работы истец регулярно проходила курсы по повышению квалификации, старалась совершенствовать свои знания и навыки <данные изъяты>, за свой счет проходила необходимые курсы и тренинги, занималась самообразованием, что подтверждается соответствующими сертификатами. <дата> награждена грамотой за 2 место в конкурсе профессионального мастерства среди педагогов-психологов образовательных организаций Иркутской области «Психологическая мастерская» 14-16 марта 2020, коллектив школы характеризует истца положительно.

В ноябре 2022 года директором школы была назначена ФИО2, с которой не сложились из-за чрезмерно авторитарного стиля поведения директора и психологического давления на несовершеннолетних и их родителей. По этому поводу истец как психолог делала директору корректные замечания. Конструктивного обсуждения рабочих моментов с директором не получалось, директор вела политику, способствующему увольнению истца.

<дата> в отношении истца издала приказ <номер> о вынесении истцу дисциплинарного взыскания, якобы, на основании жалобы родителя, т.к. истец отказалась взять в работу ребенка без достаточных на это оснований и с учетом большой нагрузки по нормативам несла двойную нагрузку), т.к. директор школы имеет 0,5 ставки <данные изъяты>, однако, никаких обязанностей, как <данные изъяты> не выполняет.

<дата> специалистом по кадрам Ч.Р.А. в присутствии заместителя директора ФИО3, социального педагога Г.Н.А., уборщика жилых помещений У.О.В. составлен акт о том, что истец отсутствовала на рабочем месте <дата> с 08.00 до 16.00 (суббота). С данным актом истца ознакомили <дата>, где истцом была сделана запись о том, что она уже подписала акт от <дата>, этот акт был направлен в инспекцию по труду.

<дата> специалистом по кадрам Ч.Р.А. в присутствии заместителя директора ФИО3, социального педагога Г.Н.А., уборщика жилых помещений У.О.В. составлен еще один акт о том, что истец отсутствовала на рабочем месте <дата> с 08.00 до 16.00. С данным актом истца ознакомили <дата>, где истец написала о том, что не согласна на основании письма Минобразования РФ от 24.12.2001 №29/1886-6 «Об использовании рабочего времени педагога-психолога образовательного учреждения». Устно истец пояснила, что согласно расписания работы психолога, утвержденного и.о.директра П.Е.Д., в субботу истец может не приходить в школу, а использовать этот день для подготовки к экспертно-консультативной работе, организационно-методической деятельности. <дата> истец занималась подготовкой к работе со своими воспитанниками и самообразованием, прослушала вебинар «Исследование сопротивления клиента в достижении целей и в терапии через арт-терапевтические техники», что подтверждается сертификатом от <дата>, выданным директором АОН «НИИДПО» ФИО4

Предложения дать письменное объяснение по факту отсутствия истца на рабочем месте от администрации школы не поступали. <дата> истцу стало известно, что <дата> директор школы ФИО2 составила в адрес истца требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия истца на рабочем месте в рабочее время в соответствии с требованием ч.1 ст.193 ТК РФ. Это требование истцу не вручалось. <дата> специалистом по кадрам Ч.Р.А. в присутствии заместителя директора П.Е.Д., контрактного управляющего К.Э.Б., уборщика служебных помещений П.Ю.Ю, составлен акт об отказе подписать требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте <дата>, при этом требование истцу вручено <дата>, истец свою подпись об ознакомлении с актом поставила. <дата> специалистом по кадрам Ч.Р.А. в присутствии заместителя директора П.Е.Д., контрактного управляющего К.Э.Б., составлен акт об отказе написать объяснительную об отсутствии истца на рабочем месте <дата> без уважительных причин с 08.00 до 16.00, где истец расписалась, что ознакомилась и написала, что пояснения ею даны в акте от <дата>.

Истец указывает, что она была лишена возможности предоставить объяснение об отсутствии на работе в письменном виде в течении двух дней. Так, одной датой <дата> были составлены два акта об ее отказе подписать требования о предоставлении письменных объяснений и об отказе дать письменные объяснения о причине отсутствия на рабочем месте <дата>. Истец считает, что грубо нарушена процедура увольнения. Истец указывает, что никаких нарушений, явившихся поводом для применения к ней мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения не совершала, в день увольнения она выполняла свои должностные обязанности и ее физическое присутствие в школе не требовалось.

Истец, ссылаясь на п.5.1, 5.2.1 трудового договора, п.5.4., п.5.9 Правил внутреннего распорядка, письмо Минобразования РФ от 24.12.2001 №29/1886-6, расписание, утверждённое и.о. директора школы П.Е.Д., указала, что выполнение работы <данные изъяты> может осуществляться как непосредственно в образовательном учреждении, так и за его переделами. Согласно расписанию, истец фактически выполняла работу <данные изъяты> на 1,5 ставки, т.е. с нагрузкой 27 часов в неделю, при норме на одну ставку 18 часов, при этом заработная плата истцу за отработанные часы начислялась.

Согласно трудового договора, истец принята на одну ставку и каких-либо дополнительных соглашений к трудового договору ответчик с ней не заключал, допуская нарушения рудового законодательства.

<дата> в субботу у истца был свободный день, истец занималась повышением личной профессиональной квалификации, самообразованием, подготовкой к экспертно-консультативной работе, организационно-методической деятельностью, что подтверждается сертификатом от <дата>, в действиях истца не было дисциплинарного проступка в виде прогула.

Истец ФИО1 с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд признать незаконными и отменить приказы <номер> и <номер> от <дата> о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 по инициативе работодателя по пп. «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> на 1,5 ставки в МБОУ г.Иркутска ООШ №8 имени Д.Г.Сергеева; взыскать с ответчика МБОУ г.Иркутска ООШ №8 имени Д.Г.Сергеева в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, ФИО7, действующие на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменений. Суду объяснили, что увольнение истца незаконно, с приходом директора ФИО2 к истцу начались придирки; за период работы в школе работала по расписанию, утвержденному и.о. директора П.Е.Д., с понедельника по пятницу находилась в здании школы; в субботу занималась методической работой и повышением квалификации вне здания школы; работодателем истец не была извещена о том, что в субботу она должна находиться в школе на рабочем месте. Также истец не работала в школе по субботам в соответствии с расписанием, утверждённым прежним директором школы Р.А.В. Истец считает, что работодателем допущены нарушения закона при оформлении процедуры увольнения, поскольку истец была лишена права на представление в двухдневный срок письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте; акт об отсутствии на рабочем месте не был составлен в день обнаружения проступка. В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указала, что работала по утвержденному в начале 2022 года графику, в т.ч. после вступления в должность нового директора, которая график истца не утверждала. При 1,5 ставки, общая часовая нагрузка работы истца составляла 54 часа (36 часов (1 ставка) + 18 часов (0,5 ставки)). Истец работала 27 часов в школе (практические часы), остальные 27 часов осуществляла методическую работу. В судебном заседании работодателем представлен акт отсутствия истца на рабочем месте <дата>, с которым истец не была ознакомлена; что свидетельствует о составлении документов задними числами. <дата> истец была отстранена от работы до получения санитарной книжки. Действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, истцу причинен моральный вред, она испытала нравственные переживания, состояние здоровья ухудшилось, истец была вынуждена обращаться к неврологу. Также приобщены к материалам дела дополнительные письменные пояснения представителя истца. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика МБОУ г.Иркутска ООШ №8 имени Д.Г.Сергеева Галиулина Н.А., Тарасова К.К., директор ФИО2 исковые требования не признали по доводам письменного отзыва и дополнительного отзыва на иск. Суду пояснили, что <дата> нужно было сделать обобщение, в связи с чем случайно обнаружили, что истец отсутствует на работе. Был разработан график режима работы на 2022/2023 учебный год, который утверждён директором школы. Истец отказалась предоставить свой график рабочего времени на 2022/2023 учебный год, дважды с этим вопросом к ней подходили; остальные работники обсудили свои графики и урегулировали. Представленное истцом расписание работы является ненадлежащим доказательством, т.к. не имеет даты утверждения, не указано на какой период утверждено данное расписание, не соответствует положениям пп.6.1., пп.6.2. должностной инструкции <данные изъяты>, расписание не содержит учет рабочего времени, исходя из 36-часовой рабочей недели. В личном деле истца такого графика работы нет, также отсутствует сертификат о повышении квалификации от <дата>. Методический день утверждается в начале учебного года приказом директора школы, такого приказа в отношении истца не было. Подтверждено, что истец не работала по субботам в школе, в связи с чем допустила нарушение трудовой дисциплины. Истцом не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте <дата>. Также считают недопустимым доказательством характеристику на имя истца, подписанную коллективом школы. В период трудовой деятельности имело место ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с неоказанием услуг <данные изъяты> несовершеннолетнему ребенку Ж.А., дисциплинарный проступок истца подрывает авторитет образовательного учреждения, свидетельствует об отсутствии должной квалификации педагогического работника. Факт принуждения истца к увольнению, негативного к ней отношения истцом не доказан. Согласно коллективному договору, календарному графику на 2022/2023 учебные годы, трудовому договору, заключённому с истцом, в школе установлена шестидневная рабочая неделя. Соблюдение процедуры увольнения истца проверено государственной инспекцией труда по обращению истца, нарушений в действиях работодателя не установлено. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска Тарасова К.К. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, увольнения соблюдена работодателем; нарушений трудовых прав работника работодателем не допущено.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора участвующего в деле, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О и др.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Согласно ст.56 о ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и МБОУ г.Иркутска ООШ №8 имени Сергеева Д.Г. состояли в трудовых отношениях, <дата> между сторонами был заключен трудовой договор <номер>, истец принята на должность <данные изъяты> на 1 ставку по основному месту работы и трудовой договор <номер> от <дата> по должности <данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, трудовыми договорами от <дата> и от <дата>, приказами о переводе работника на другую работу.

Согласно приказа о переводе работника на другую работу от <дата><номер>-п согласно ФИО1 переведена в структурное подразделение: педагогический персонал, на должность <данные изъяты> (основное место работы, 1 ставка), с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,300, северной надбавки 30%.

Согласно приказа <номер> от <дата> ФИО1 переведена в структурное подразделение: педагогический персонал, на должность <данные изъяты> (основное место работы, 0,5 ставки), с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,300, северной надбавки 30%.

Приказом от <дата><номер>, приказом от <дата><номер> трудовые договоры расторгнуты, истец уволена по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).

С приказами работник ознакомлен <дата>, о чем имеется соответствующая запись и подпись на приказах <номер> и <номер> от <дата>, работником указано «не согласна».

<дата> истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, по результатам рассмотрения <дата> ей дан ответ, разъяснено право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Из ответа на обращение следует, что ФИО1 отсутствовала на работе в субботу <дата>. Согласно трудовым договорам, заключенным с работником, правилами внутреннего трудового распорядка для работника установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в воскресенье. В представленном работником расписании <данные изъяты> не указана дата его утверждения и период действия, кроме того, установленный в нем режим работы не соответствует режиму работы, установленному трудовыми договорами, заключенными с работником на 1 ставку и на 0,5 ставки. Дополнительные соглашения к трудовым договорам об изменении работнику режима рабочего времени не заключались. При анализе представленных документов по порядку увольнения очевидных нарушений не выявлено.

Ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, осуществление трудовой деятельности с момента трудоустройства и до даты увольнения в соответствии с графиком работы, утвержденным прежним руководителем учреждения, отсутствие внесения в него изменений новым директором школы, уважительности отсутствия на рабочем месте по причине повышения квалификации, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика указано на отсутствие оснований для признания увольнения истца незаконным, также на соблюдение процедуры увольнения; установление шестидневной рабочей недели, недействительности представленного истцом расписания.

Проверяя доводы сторон, процедуру увольнения работника, судом установлено следующее.

Основанием для издания приказов об увольнении от <дата><номер> и <номер> послужили следующие документы: акт от <дата> от отсутствии ФИО1 на рабочем месте <дата>, требование от <дата> о предоставлении работником ФИО1 письменного объяснения, акт от <дата> об отказе ФИО1 писать объяснительную.

<дата> специалистом по кадрам МБОУ г.Иркутска ООШ №8 имени Сергеева Д.Г. Ч.Р.А. в присутствии заместителя директора ФИО3, уборщика служебных помещений У.О.В. составлен акт об отсутствии на рабочем месте в субботу <дата> педагога-психолога ФИО1 с 08.00 до 16.00.

С актом от <дата> работник ознакомлен <дата>, о чем имеется соответствующая запись и подпись работника ФИО1, также работником в акте указано «не согласна на основании Письма Минобразования РФ от <дата><номер> «Об использовании рабочего времени <данные изъяты> образовательного учреждения».

Работодателем в материалы дела, а также в адрес государственной инспекции труда в Иркутской области по запросу в порядке рассмотрения обращения работника, был представлен акт об отсутствии работника на рабочем месте датированный <дата>, подписанный вышеуказанными работниками учреждения, а также соц.педагогом Г.Н.А.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что акт от <дата> ей был предъявлен для ознакомления позднее, чем акт от <дата>.

Данный акт содержит запись работника ФИО1 о том, что «<дата> мною уже подписан акт от <дата> и данный акт направлен мною в инспекцию по труду».

Кроме того в материалах дела имеется акты об отсутствии на рабочем месте (работе) от <дата>, а также от <дата>, составленные директором МБОУ г.Иркутска ООШ №8 ФИО2 в присутствии заместителя директора П.К.Ю., социального педагога Г.Н.А.

<дата> работодателем составлен акт об отказе сотрудника писать объяснительную об отсутствии на рабочем месте <дата>.

Сведений об ознакомлении с указанными актами работника не имеется.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с указанными актами истца не знакомили, о наличии данных актов ей стало известно при рассмотрении дела в суде.

<дата> директором МБОУ г.Иркутска ООШ №8 подписано требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия <дата> на рабочем месте, адресованное <данные изъяты> ФИО1

<дата> работодателем составлены акты об отказе писать объяснительную и о непредставлении письменных объяснений работником.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что о требовании работодателя о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте <дата> ей стало известно только <дата> в день увольнения. До этого времени ею были даны устные объяснения, сделана запись о несогласии в акте об отсутствии на рабочем месте, представить письменные объяснения работодатель ей не предлагал.

Доказательств того, что в адрес истца по месту его жительства направлялось уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте <дата>, либо работодателем вручено работнику уведомление о необходимости представить письменное объяснение о причине прогула <дата>, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Указанное положение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от <дата> N 381-О и от <дата> N 434-О), является одной из гарантий для работника до применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания. Такая гарантия соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания защищает трудовые права работника на дачу объяснений в установленный частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Из части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается без истребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания считается нарушенным, а увольнение незаконным.

Доказательств того, что после выявления дисциплинарного проступка, по мнению работодателя, и до издания приказа о применении мер ответственности работодателем у работника было истребовано объяснение материалы дела не содержат, тогда как для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что два рабочих дня для дачи объяснений об отсутствии на рабочем месте с целью последующего составления акта об отказе от дачи объяснения работнику не предоставлено; до применения дисциплинарного взыскания работодателем не выяснены причины отсутствия работника на рабочем месте (уважительные или нет). Акт об отказе от дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте датирован <дата>, то есть в день увольнения работника <дата>.

Оценивая доводы истца об уважительности причины отсутствия на рабочем месте судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части второй статьи 21 ТК РФ приведены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 ТК РФ.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, третий, седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть первая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает предельную еженедельную продолжительность рабочего времени и возлагает на работодателя обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (статья 91).

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях сторон трудового договора, порядке и основаниях оплаты труда работника следует, что в рамках трудовых отношений работник в течение установленного рабочего времени должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, а работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном размере в установленные законом или трудовым договором сроки, то есть заработная плата выплачивается работодателем работнику за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым договором. При этом на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Время отсутствия работника на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом, такое время не считается рабочим временем, следовательно, у работодателя отсутствует обязанность выплачивать работнику заработную плату за период прогула.

По обстоятельствам дела установлено, в соответствии с п.5.1. трудовых договоров, заключенных с ФИО1, работнику установлена 6-дневная рабочая неделя с одним выходным днем-воскресенье и продолжительностью рабочего времени 36 часов в неделю по трудовому договору <номер> и 18 часов в неделю по трудовому договору <номер>. В п.5.2.1 сторонами согласованы особенности режима рабочего времени: рабочее время работника определяется должностными обязанностями, возлагаемыми на него, Уставом и Правилами внутреннего трудового распорядка, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией.

Согласно п.3.15, п.3.17, п.3.20 должностной инструкции педагога-психолога, утв.директором МБОУ г.Иркутск ООШ №8 (далее – должностная инструкция), <данные изъяты> принимает участие в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы. Систематически повышает свою профессиональную квалификацию.

В соответствии с п.6.1 должностной инструкции педагог-психолог работает по графику, составленному, исходя из 36-часовой рабочей недели, и утвержденному директором школы.

Имеется запись и подпись работника ФИО1 об ознакомлении с должностной инструкцией 24.08.2022.

Согласно п.5.4. Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ г.Иркутска ООШ №8 имени Сергеева Д.Г., утв. директором МБОУ г.Иркутска ООШ №8 имени Сергеева Д.Г., Р.А.В. (далее - Правила внутреннего трудового распорядка), в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с учащимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с учащимися.

В силу п.5.9 Правил внутреннего трудового распорядка педагогическим работникам (если это возможно исходя из объема выполняемой ими учебной нагрузки и количества часов по учебному плану, отведенных на преподаваемую ими дисциплину) устанавливается один свободный от проведения занятий день в неделю для методической работы и повышения квалификации.

Согласно п.5.14 рабочее время, свободное от уроков, дежурств, участия во внеурочных мероприятиях, предусмотренных планом школы, педагогический работник вправе использовать по своему усмотрению для подготовки к занятиям, самообразования и повышения квалификации.

Как видно из пп.3.31 пункта 3 должностной инструкции директора МБОУ г.Иркутска ООШ №8, утвержденной 15.11.2022 начальником Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г.Иркутска, к должностным обязанностям директора школы относится утверждение расписаний занятий обучающихся, графики работы и педагогической нагрузки работников учреждения, тарификационных списков и графиков отпусков.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО8 <дата> (суббота) на работу не выходила.

Из объяснений истца, показаний свидетелей (работников школы), допрошенных по ходатайству истца: Р.А.В. (бывшего директора школы), Ф.Е.К., Х.Н.В., К.Д.А. (педагоги), М.М.А. (бывший кадровый работник) следует, что истец ФИО8 в школе по субботам не работала; в школе установлена шестидневная рабочая неделя, по которой работают только педагоги, имеющие по расписанию уроки, либо иные работники согласно графикам работы, утвержденным директором школы; педагогические работники 18 часов могут работать вне школы.

Истцом указано, что она работала в соответствии с расписанием, утвержденным и.о. директора школы П.Е.Д. (до назначения директором ФИО2), новым директором каких-либо изменений в ее график работы внесено не было.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика была допрошена в качестве свидетеля П.Е.Д., которая суду показала, что исполняла обязанности директора в летний период, педагогическим работником не является, графики работники составляли сами работники, они являются временными, график ФИО1 составлялся на летний период до начала учебного года.

Стороной ответчика указано, что у ФИО1 неоднократно истребовался график рабочего времени на 2022-2023 год, который работником график представлен не был, что подтверждается служебными записками Ч.Р.А. на имя директора от <дата>, от <дата>.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.

Судом установлено, что <дата>, а также в другие дни субботы учебного года 2022/2023 работодателем в табелях учета рабочего времени педагога-психолога были учтены в качестве отработанного рабочего времени. Отметок отсутствия на рабочем месте - «прогул» табели не содержат. Работодатель производил выплату работнику заработной платы в соответствии с табелями учета рабочего времени.

Стороной истца указано, что <дата> истец занималась самообразованием, за свой счет повышала свою квалификацию, слушала вебинар по психологии.

В подтверждение доводов истцом представлен в материалы дела сертификат от <дата>, выданный АНО «НИИДПО» на имя ФИО1 о том, что она прослушала вебинар «Исследование сопротивления клиента в достижении целей и в терапии через арт-терапевтические техники»; чек по операции ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб., удостоверение о повышении квалификации от <дата>, регистрационный <номер>, выданное на имя ФИО1 негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Международный университет психолого-педагогических инноваций».

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательств, учитывая, что на работодателя законом возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в данном случае согласно графику, утвержденному директором школы, принимая во внимание табели учета рабочего времени, п.5.4, п.5.9 Правил внутреннего распорядка, п.5.2.1 трудового договора, п.3.15, п.3.17, п.3.20 должностной инструкции <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что отсутствие работника на рабочем месте <дата> было вызвано уважительной причиной, а именно истец осуществляла работу по обусловленной заключенным с ней трудовым договором трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к ее трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). В данном случае истец выполняла свои должностные обязанности, установленные в п.3.20 должностной инструкции, осуществляла повышение своей профессиональной квалификации. Также суд принимает во внимание положения п.5.9, п.5.14 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которым свободный от проведения занятий день в неделю работник вправе использовать по своему усмотрению для методической работы, самообразования и повышения квалификации.

Доводы стороны ответчика о недоказанности истцом осуществления ею трудовой функции педагогического работника в соответствии с п.5.4, п.5.9 Правил внутреннего трудового распорядка, суд признает несостоятельными, не влияющими на выводы суда. Исходя из буквального толкования трудового договора, следует, что ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> в структурное подразделение поименованное «педагогический персонал». Доказательств, достоверно подтверждающих, что на работника по должности <данные изъяты> не распространяются положения указанных пунктов Правил ответчиком суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по оформлению кадровых документов (составление графиков учета рабочего времени) не может ставиться в вину работнику и служить основанием ограничения прав последнего.

При этом ходатайство представителя ответчика о признании представленного истцом расписания работы, утвержденного и.о. директором П.Е.Д., характеристики, подписанной коллективом школы, не допустимыми и не имеющими значение для рассмотрения спора, не подлежит удовлетворению, поскольку представленные документы не могут повлиять на выводы суда о незаконности увольнения истца.

По правилам ч. 1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истца по основанию пп «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным.

На основании изложенного, приказы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска основная общеобразовательная школа №8 имени Дмитрия Гавриловича Сергеева <номер> от <дата> и <номер> от <дата> о расторжении трудовых договоров с ФИО1, является незаконными, подлежащими отмене ответчиком.

Истец ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности <данные изъяты> на 1,5 ставки.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Установив факт незаконного увольнения ФИО1, на основании положений части второй статьи 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Судом установлено, что среднедневной заработок истца составил 1792,01 руб.

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> руб., в т.ч. НДФЛ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 81 = <данные изъяты> руб., где размер среднедневного заработка – <данные изъяты> руб.; 81 дней - количество рабочих дней, из них в феврале 2023 – 4, в марте 2023 – 26, в апреле 2023 – 25, в мае 2023 – 20, в июне – 6).

Представленный ответчиком расчет среднего заработка, заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проверен судом и признается верным.

Учитывая вышеизложенное, с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска основная общеобразовательная школа №8 имени Д.Г. Сергеева в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца (с <дата> по <дата>) в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению, исходя из расчета ((20 рабочих дней в марте +25 рабочих дней в апреле + 20 рабочих дней в мае + 6 рабочих дней в июне)*<данные изъяты>=<данные изъяты>).

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Доказательств, достоверно подтверждающих причинение физических страданий, развитие заболеваний в результате незаконных действий ответчика, материалы дела не содержат.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов работники освобождаются. Таким образом, с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска основная общеобразовательная школа №8 имени Д.Г. Сергеева в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованиям имущественного и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными приказы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска основная общеобразовательная школа №8 имени Дмитрия Гавриловича Сергеева <номер> от <дата> и <номер> от <дата> о расторжении трудовых договоров с ФИО1.

Возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Иркутска основная общеобразовательная школа №8 имени Дмитрия Гавриловича Сергеева обязанность отменить приказы <номер> от <дата> и <номер> от <дата> о расторжении трудовых договоров с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Иркутска основная общеобразовательная школа №8 имени Дмитрия Гавриловича Сергеева в должности педагога-психолога на 1,5 ставки.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска основная общеобразовательная школа №8 имени Дмитрия Гавриловича Сергеева (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска основная общеобразовательная школа №8 имени Дмитрия Гавриловича Сергеева (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2023.

Судья А.А. Чичигина