Приговор № 1-12/2020 1-345/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск Республика Мордовия 14 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска гр. 24

защитника гр. 25 представившей удостоверение <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

потерпевших гр. 26

при секретаре Кулагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

30.05.2013 Ленинским районным судом г.Саранска по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г.Саранска от 17.12.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц;

22.01.2015 Ленинским районным судом г.Саранска по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 30.05.2013 к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей, 22.02.2017 освобожден по отбытию наказания;

15.11.2017 Октябрьским районным судом г.Саранска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 22.01.2015, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 18334 рубля 24 копейки, 14.09.2018 освобожден по отбытию наказания, наказание в виде штрафа исполнено частично, остаток задолженности по уплате штрафа на день постановления приговора составляет 5363,54 рублей; судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2018г. около 01 часа 50 минут гр. 35, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проезжали на автомобиле марки <данные изъяты>», под управлением гр. 36 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, возле ГБУЗ РМ «МРКПЦ», расположенного по <адрес> В это время на автомобильной стоянке, расположенной по вышеуказанному адресу, гр. 37 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ранее ему незнакомому гр. 27, стоимостью 45 728 рублей 56 копеек, который решил похитить с целью последующего разукомплектования и продажи. Поскольку один завести и довезти до места разукомплектования данный автомобиль он не смог бы, так как не имел навыков управления транспортным средством, гр. 38., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в это же время, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> под управлением гр. 39 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, предложил последнему, а также лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, гр. 40., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1 совместно похитить вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> с целью последующего разукомплектования и продажи, на что последние согласились.

Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 30 октября 2018 г. около 02 часов 00 минут, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> гр. 41 уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был завести автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий гр. 28, с помощью гр. 42 уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, которые должны были толкать указанный выше автомобиль, а гр. 43 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были ждать последних в автомашине гр. 44 и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней гр. 45., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1, чтобы успеть скрыться с места преступления.

После чего 30 октября 2018 г. около 02 часов 05 минут гр. 46., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1, действуя согласно отведенным преступным ролям, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему гр. 29 расположенному в 30 метрах от въездных ворот здания ГБУЗ РМ «МРКПЦ», расположенного по адресу: <адрес> а гр. 47 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остались ждать последних в автомобиле гр. 48., наблюдая в это время за окружающей обстановкой.

30 октября 2018 г. около 02 часов 07 минут гр. 49., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, подойдя к правой задней двери указанного автомобиля, дернул за ручку, и дверь открылась, то есть не была закрыта на запорное устройство. После чего в указанное выше время ФИО1 через открытую дверь разблокировал все оставшиеся двери, сел на водительское сиденье и путем прямого соединения проводов стал запускать двигатель, а гр. 50 уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, согласно отведенным ролям, стали толкать данный автомобиль для запуска двигателя. В это время к ним на помощь пришел гр. 51., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. После чего они стали толкать втроем автомобиль, а ФИО1 пытался запустить двигатель. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время находилось в автомобиле гр. 52 и наблюдало за окружающей обстановкой.

30 октября 2018 г. около 02 часов 10 минут в результате совместных преступных действий гр. 53 уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1 смогли запустить двигатель автомобиля марки <данные изъяты>», принадлежащего гр. 30, расположенного в 30 метрах от въездных ворот здания ГБУЗ РМ «МРКПЦ», расположенного по адресу: <адрес>, после чего к ФИО1, под управлением которого находился вышеуказанный автомобиль, сел гр. 54 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, а гр. 55 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и гр. 56., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, сели в автомашину марки <данные изъяты> которой стал управлять гр. 57., и на указанных автомашинах они поехали в Потребительский кооператив гаражное общество <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где на время спрятали похищенный автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий гр. 31., с целью последующего разукомплектования, тем самым причинили гр. 32. значительный материальный ущерб на сумму 45 728 рублей 56 копеек.

03 ноября 2018 г. сотрудниками полиции автомобиль марки <данные изъяты> был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2018 г. около 03 часов 40 минут ФИО1 и гр. 58 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, находились в автомобиле марки <данные изъяты> под управлением своего знакомого гр. 34

06 декабря 2018 г. около 03 часов 40 минут гр. 59., управляя указанным выше автомобилем, подъехал на автомобильную стоянку, расположенную во дворе жилого дома <адрес> В это время, проезжая по автомобильной стоянке и ища место парковки, ФИО1 на указанной автомобильной парковке увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому гр. 60 и решил похитить какое-либо ценное имущество из указанного припаркованного автомобиля. Указанное преступление ФИО1 решил совершить совместно с гр. 61., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору, не посвящая в свои преступные намерения гр. 62

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 06 декабря 2018 г. около 03 часов 40 минут попросил гр. 63 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, дойти с ним до какого-нибудь круглосуточного торгового помещения за сигаретами, после чего вдвоем возле дома <адрес> они вышли из автомобиля гр. 64 При этом ФИО1, выходя с автомобиля гр. 65 взял из автомобиля отвертку, не предупреждая об этом гр. 66 с помощью которой впоследствии решил взломать запорное устройство багажного отдела автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего гр. 67

06 декабря 2018 г. около 03 часов 45 минут, выйдя из автомобиля гр. 68 ФИО1, находясь на автомобильной стоянке, расположенной возле дома <адрес>, предложил гр. 69 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совместно похитить какое-либо имущество из автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего гр. 70., с целью последующей продажи похищенного, а вырученные от продажи денежные средства разделить поровну, на что гр. 71., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, добровольно согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

После чего, 06 декабря 2018г. около 03 часов 50 минут, подойдя к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему гр. 72 ФИО1 и гр. 73 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен с помощью отвертки вскрыть багажный отдел автомобиля, а гр. 74 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в это время должен стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, а после вскрытия багажного отдела совместно похитить находящееся там ценное имущество и совместно перенести его в автомобиль гр. 75

06 декабря 2018 г. около 03 часа 50 минут, действуя по заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, ФИО1 с помощью отвертки, которую он на время взял из автомобиля гр. 76., вскрыл запорное устройство багажного отдела автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего гр. 77 расположенного в 100 метрах от дома <адрес>, а гр. 78., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. В багажном отделе они обнаружили различный инструмент, принадлежащий гр. 79., а именно: <данные изъяты>, всего на общую сумму 7566 рублей.

После чего ФИО1 совместно с гр. 80, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, 06 декабря 2018г. около 03 часов 55 минут, находясь на автомобильной стоянке в 100 метрах от дома <адрес>, все указанное имущество переложили в одну сумку, которую нашли в багажном отделе автомобиля марки <данные изъяты> не представляющую материальной ценности для гр. 81., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Подойдя к автомобилю гр. 82., все похищенное имущество, кроме перфоратора марки <данные изъяты>, они переложили в багажник автомашины гр. 83., о чем последнего не поставили в известность, а перфоратор оставили на площадке, забыв про него, и уехали по адресу: <адрес> где указанное имущество ФИО1 и гр. 84 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, разделили между собой. Тем самым гр. 85 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7566 рублей.

Впоследствии 07 декабря 2018г. все указанное имущество, кроме перфоратора <данные изъяты>, у гр. 86., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1 сотрудниками полиции было изъято при задержании последних.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат гр. 87 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшие гр. 88 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель гр. 89 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества гр. 90 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества гр. 91 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 по обоим фактам хищений квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку до начала совершения преступлений ФИО1 и другие соучастники договаривались о хищении имущества потерпевшего, распределяли роли между собой, действовали совместно и согласованно, дополняя друг друга и с единой целью, выполняли объективную сторону преступления.

Также имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 по обоим фактам хищений квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку помимо признания суммы ущерба значительной самими потерпевшими, указанная сумма превышает 5000 рублей, установленных уголовным законом для признания ущерба значительным, при этом суд учитывает, что на момент совершения преступления потерпевший гр. 92 нигде не работал и не имел постоянного источника дохода; среднемесячный доход потерпевшего гр. 93 составлял около 25000 рублей, из которых 5000 рублей он оплачивал в погашение кредитных обязательств, 2000 рублей - за коммунальные услуги, кроме того, взамен похищенного инструмента ему пришлось приобрести новый, т.к. инструмент ему необходим в работе.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты> При таких обстоятельствах ФИО1 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он холост, не трудоустроен, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и месту отбытия наказания, наличие хронических заболеваний у его близких родственников, мнение потерпевших гр. 94, которые просили строго не наказывать подсудимого; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по факту хищения имущества гр. 95 явку с повинной, по обоим фактам хищений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенных им преступлениях; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку причиненный потерпевшим ущерб возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый, имея судимости за преступления по приговорам Ленинского районного суда г.Саранска от 22.01.2015 и Октябрьского районного суда г.Саранска от 15.11.2017, вновь совершил умышленные преступления.

При признании рецидива суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 30.05.2013, поскольку по данному приговору он осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую и при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие ряда предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным не применять в отношении ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку в настоящем деле имеет место совокупность преступлений средней тяжести, наказание за данные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления совершены в период неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от 15.11.2017, которое на момент вынесения настоящего приговора составляет 5363 рубля 54 копейки, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания в виде штрафа по предыдущему приговору от 15.11.2017, которое в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступлений при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ полностью присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 15.11.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 5363 (пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 54 копейки.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья И.Г. Балясина