Приговор № 1-15/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «06» марта 2019 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре С.А. Потаповой

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Жердевского района С.А. Небогина

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката О.Б. Гридневой, ордер № от 01.02.19г.

потерпевшего ФИО22

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 14.01.2011г. Жердевским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22.02.2011г. приговор от 14.01.2011г. изменен, смягчено наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

-05.05.2011г. Жердевским районным судом по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2018 около 18 часов ФИО23 подошёл к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, с которым у ФИО24. сложились личные неприязненные отношения на почве ревности к гражданской супруге последнего ФИО25

Подойдя к домовладению ФИО1, ФИО26 постучал во входную дверь, после чего ФИО1 открыл ему дверь. ФИО27. зашёл в прихожую домовладения, держа в руках кухонный нож и хотел начать с ФИО1 разговор относительно его отношений с ФИО28 При этом ФИО29., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности к своей гражданской супруге ФИО30., замахнулся на ФИО1 находящимся у него в руке кухонным ножом. Однако, ФИО1, являясь физически сильнее ФИО31., отобрал у него данный кухонный нож в этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО32

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 указанным ножом, используемым в качестве оружия, нанёс ФИО33 два удара: один - в область грудной клетки справа, второй - в область спины. С полученными телесными повреждениями ФИО34 смог самостоятельно покинуть домовладение ФИО1, после чего на улице потерял сознание. Затем ФИО35. был доставлен в ТОГБУЗ «<данные изъяты>», где ему своевременно была оказана медицинская помощь.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО36 были причинены следующие телесные повреждения: ножевое проникающее ранение грудной клетки справа, непроникающее ранение в эпигастральной области. При этом ножевое проникающее ранение грудной клетки справа является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Непроникающее ножевое ранение в эпигастральной области, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал, поскольку защищался от ФИО37 и не умышленно нанес ему телесные повреждения и показал, что 20.10.2019г. примерно в 10-00 час. к нему домой на велосипеде приехала ФИО38 у которой были деньги в сумме <данные изъяты> руб. и они решили выпить. Когда они уходили, со слов матери ФИО1 известно, что приходил ФИО39, агрессивно разговаривал, шумел на весь дом, а затем забрал велосипед и ушел. Они с ФИО40 выпили спиртное и легли спать. Примерно в 19 часов лежал на диване, услышал стук в дверь. ФИО41 попросил открыть дверь, и он ему открыл дверь. ФИО42 зашел в коридор и попросил позвать ФИО43 Он сказал, что она сейчас выйдет. ФИО44 начал рваться в дверь дома, а он его не пускал, но ФИО45 его не слушал, намахнулся на него ножом, который был у него в руках. Он хотел воткнуть в него нож, но он поймал его за руку, выхватил нож, и этим же ножом ударил ФИО46. Он попросил выйти из дома, но он не выходил, и чтобы выпроводить его из дома он развернул и ударил еще ножом в спину. Только после этого ФИО47 покинул жилище.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО48 показал, что на протяжении последних 25 лет проживал совместно с сожительницей ФИО49. по адресу: <адрес>. ФИО1 ему известен как житель <адрес>. 16.10.2018 вернулся с работы домой и застал ФИО50. вместе с ФИО1, в связи с этим между ними сложились неприязненные отношения. 20.10.2019г. приехал домой примерно в 9-00 час. и его гражданская жена ФИО51., попросила у него денег, чтобы вернуть долг. Он ей дал <данные изъяты> руб., но она долг не вернула, а на эти деньги купила самогон и распивала его вместе с ФИО1

Он её прождал до вечера, а вечером пошел за ней. Он подошел к дому М-ных, постучал в окно, дверь открыл младший брат ФИО1, ФИО52. Он зашел в коридор, ФИО53 прикрыл дверь и остался стоять сзади. Потом открылась дверь в дом и к ним вышел ФИО54. Он спросил у них, где находится его жена, они ему пояснили, что она спит в зале на диване. Он зашел, два брата остались у него за спиной. Никто его не задерживал, ни с кем он не ругался и не скандалил. Он дошел до порога в зал, и в этот момент получил удар в грудь от ФИО1 после этого потерял сознание. Спустя некоторое время очнулся, но в какой именно комнате не помнит. Затем он вышел из дома ФИО1 и направился к дому соседке ФИО55., но, не дойдя несколько метров до дома ФИО56., он упал от бессилия, успев позвать ФИО57., которая вызвала скорую медицинскую помощь. Когда пошел домой к ФИО1 с собой он ничего не брал.

Свидетель ФИО58 показала, что в настоящее время проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>

Ранее на протяжении последних 25 лет проживала совместно с ФИО59 в её домовладении. 20.10.2018 в утреннее время, ФИО60 приехал с работы и у него она взяла деньги в размере в размере <данные изъяты> рублей, чтобы якобы отдать долг соседке. Однако на велосипеде направилась к ФИО1 и на данные деньги купили спиртное. Когда уходили за спиртным, со слов матери ФИО1 известно, что приходил ФИО61, который искал её, а затем забрал её велосипед. 20.10.2018 в вечернее время её разбудил ФИО1 и сообщил ей, что приходил ФИО62 и стал искать её. Александр пошел её будить, а ФИО63 в этот момент кинулся на него с ножом. Александр этого не выдержал, выдернул у ФИО64. нож и этим ножом ударил его в грудь.

Затем она встала с дивана и вышла на улицу где увидела, что перед домом ФИО1 лежит ФИО65. Какие у ФИО66 имелись телесные повреждения, не видела, поскольку было уже темно.

При осмотре места происшествия один из сотрудников полиции указал ей на нож, находившейся под холодильником в прихожей, и спросил, не её ли этот нож. Она смогла опознать вышеуказанный нож, как нож, принадлежащий ей и находившийся в наборе ножей у неё дома. Данный нож она не приносила в дом ФИО1.

Свидетель ФИО67. показал, что ФИО1 является его родным братом совместно с которым, а также с матерью ФИО68 они проживают по адресу: <адрес>. ФИО69. он знает давно, поскольку он проживает с ним в одном селе. С осени 2018 года с его родным братом ФИО1 также стала проживать ФИО70., которая ранее сожительствовала с ФИО71

20.10.2018 примерно в 17 часов вернулся домой с подработки, ФИО1 и ФИО72. находились дома. Вечером услышал стук в дверь дома, встал с дивана и следом за ФИО1 направился в прихожую к входной двери дома. Александр открыл ему дверь, ФИО73 пошел на него с ножом, спрашивал про свою сожительницу ФИО74, потом он зашел домой и закрыл дверь. Затем Александр разбудил ФИО75 и сказал ей о том, что он ножом порезал ее сожителя. Он увидел кровь, нож валялся на полу у холодильника. Данного ножа ранее в их доме не было. Когда вышел из дома, увидел человека, лежащего не земле, обратился к соседям и попросил их вызвать скорую помощь. Александр ему рассказал, что он поругался с ФИО76, который пришел с ножом и стал на него намахиваться, но он выхватил у ФИО77. нож и нанёс последнему два удара, один раз в грудь, а другой раз в спину.

Свидетель ФИО78. показала, что проживает по соседству с ФИО1, которого может охарактеризовать лишь с отрицательной стороны, поскольку тот ранее неоднократно судим, а также постоянно злоупотребляет спиртными напитками. 20.10.2018 около 14 часов в квартиру ФИО1 приходил ФИО79., чтобы поговорить с ФИО80 Примерно в 19 часов этого же дня она сидела на скамейке около своей квартиры, и в это время обратила внимание, что к квартире ФИО1, подошёл ФИО81. В связи с тем, что уже было темно, она не обратила внимания, имелось ли в руках ФИО82 что-либо или нет. Она слышала, как ФИО83. постучал во входную дверь квартиры ФИО1, прежде чем войти. Спустя буквально 5 минут из квартиры ФИО1 она услышала громкий крик: «Ой!», после чего из прихожей квартиры ФИО1 вышел ФИО84., который держался за грудь, и у него обильно шла кровь. Дойдя до калитки её квартиры, ФИО85. упал на землю, сказав ей, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, что она и сделала. Когда она услышала громкий крик: «Ой!», то сразу же подбежала к квартире М-ных и в проёме входной двери увидела ФИО1 сказал ей : «Это я его полосонул».

Свидетели ФИО86. и ФИО87. показали, что знают об обстоятельствах произошедшего со слов родственницы ФИО88. и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО89

Свидетель ФИО90. на предварительном следствии показывал, что является фельдшером отделения скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «<данные изъяты>». 20.10.2018 находился в дежурной смене отделения скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «<данные изъяты>». 20.10.2018 около 19 часов в отделение скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «<данные изъяты>» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, порезали мужчину. В связи с этим он сразу же направился по вышеуказанному адресу. Когда он подъехал к дому по вышеуказанному адресу, то увидел, что перед домом лежит мужчина средних лет, накрытый одеялами. Он осмотрел данного мужчину и обратил внимание, что у последнего в области живота, ближе к грудной клетке, имеется ножевое ранение. Затем он погрузил данного мужчину в автомобиль скорой помощи, где более обстоятельно осмотрел данного мужчину. В ходе дополнительного осмотра он установил, что у данного мужчины имеется второе ножевое ранение, но уже в области спины. Он оказал мужчине первую медицинскую помощь, после чего на автомобиле скорой медицинской помощи указанный мужчина был доставлен в ТОГБУЗ «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 109-111)

Свидетель ФИО91. на предварительном следствии давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО92. (т. 1 л.д. 126-128)

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу.

- рапорт следователя Жердевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО93 от 20.10.2018, согласно которому 20.10.2018 в 19 часов 00 минут из дежурной части ОМВД России по Жердевскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, держа в руке нож, причинил ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в области печени.(т. 1 л.д. 8)

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Жердевскому району ФИО95 от 20.10.2018, согласно которому 20.10.2018 в 19 часов 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от помощника дежурного ОП (р.п. Токаревка) МОМВД России «Мордовский» ФИО96. о том, что в <адрес> МА- лютин А.Н. нанес ножевое ранение ФИО97 (т. 1 л.д. 23)

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Жердевскому району ФИО98 от 20.10.2018, согласно которому 20.10.2018 в 20 часов 45 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение медицинской сестры ТОГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО99. о том, что в ТОГБУЗ «<данные изъяты>» с ножевым ранением доставлен ФИО100., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 25)

- протокол осмотра места происшествия от 20.10.2018, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного домовладения в неотапливаемом помещении (прихожей), следующем за входной дверью, ведущей в домовладение, расположен холодильник, под которым обнаружен нож с металлическим лезвием со следами вещества бурого цвета. Указанный нож изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. Рядом с обозначенным выше холодильником имеется мешок из полипропилена белого цвета, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета. Фрагмент данного мешка был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. На деревянной поверхности порога описываемого домовладения обнаружены следы вещества бурого цвета, был произведен соскоб с поверхности данного порога, который помещён в бумажный конверт белого цвета. (т. 1 л.д. 9-13)

-протокол осмотра места происшествия от 20.10.2018, согласно которому осмотрен кабинет приемного покоя ТОГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В ходе осмотра указанного кабинета были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО101., в которых последний находился в доме ФИО1 20.10.2018 при нанесении ему ножевого ранения. Данные предметы одежды, принадлежащие потерпевшему ФИО102., упакованы в черный полиэтиленовый пакет.(т. 1 л.д. 35-37)

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО103. и свидетелем ФИО104. от 30.11.2018, в ходе которой свидетель ФИО105. подтвердила свои показания о том, что нож, которым ФИО1 наносил удары ФИО106., находился в её домашнем наборе ножей, а также о том, что указанный нож она не приносила ни 20.10.2018, ни ранее в домовладение ФИО1(т. 1 л.д. 88-93)

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО107. и подозреваемым ФИО1 от 30.11.2018, в ходе которой потерпевший ФИО108 подтвердил свои показания о произошедшем 20.10.2018 событии, в результате которого ФИО1 причинил ему телесные повреждения, находясь в <адрес>.(т. 1 л.д. 138-143)

- заключение эксперта № от 20.11.2018, согласно которому у ФИО109. по данным судебно-медицинского освидетельствования имели место: ножевое проникающее ранение грудной клетки справа, непроникающее ранение в эпигастральной области. При этом ножевое проникающее ранение грудной клетки справа является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.(т. 1 л.д. 171-173)

- заключение эксперта № от 27.11.2018, согласно которому на предоставленных на экспертизу фрагментах мешка и фрагментах дерева (соскоб с порога) обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО110. и не происходит от ФИО1 На клинке и рукояти предоставленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека и клетки эпителия, которые образованы в результате смешения и могут происходить от ФИО111. и лица (лиц) как мужского, так и женского генетического пола, и не происходят от ФИО1(т. 1 л.д. 180-185)

- заключение эксперта № от 11.12.2018, согласно которому нож, предоставленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к гражданскому холодному оружию, изготовлен заводским способом.(т. 1 л.д. 191-193)

- протокол освидетельствования ФИО1 от 20.10.2018, согласно которому у ФИО1 были получены смывы с левой и правой рук, которые были упакованы в бумажные свёртки.(т. 1 л.д. 73-75)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 20.10.2018, согласно которому у ФИО1 были получены образцы бук- кального эпителия на фрагмент марлевой ткани, который был упакован в бумажный свёрток белого цвета.(т. 1 л.д. 69-71)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13.11.2018, согласно которому у ФИО112. были получены образцы бук- кального эпителия на двух ватных палочках, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета.(т. 1 л.д. 65-67)

- протокол осмотра предметов от 14.01.2019, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия из домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, а именно: нож, фрагмент мешка, а также соскоб с порога осматриваемого домовладения; спортивная куртка, футболка, сланцы, изъятые в ходе осмотра кабинете приемного покоя ТОГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; смывы с правой и левой рук ФИО1 на фрагментах марлевой ткани, получены в ходе освидетельствования от 20.10.2018; образцы буккального эпителия ФИО1 на фрагменте марлевой ткани, изъяты в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 20.10.2018; образцы буккального эпителия ФИО113 на двух ватных палочках, изъяты в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 13.11.2018.

- постановление от 14.01.2018 спортивная куртка, футболка, а также сланцы, принадлежащие потерпевшему ФИО114., смыв с правой руки ФИО1 на фрагменте марлевой ткани, смыв с левой руки ФИО1 на фрагменте марлевой ткани, образцы буккального эпителия ФИО1 на фрагменте марлевой ткани, образцы буккального эпителия ФИО115 на двух ватных палочках, нож, фрагмент мешка, соскоб с порога - признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 196-199, 200-202)

Изложенные выше доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Не признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, а именно отрицание наличия у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательствами, изложенных выше.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что когда ФИО116 зашел в коридор дома и попросил позвать ФИО117. ФИО1 ответил, что она сейчас выйдет. ФИО118 начал рваться в дверь дома, а он его не пускал, но ФИО119 его не слушал, намахнулся на него ножом, который был у него в руках и хотел воткнуть в него нож. Но он поймал его за руку, выхватил нож, и этим же ножом ударил ФИО120. Он попросил выйти из дома, но он не выходил, и чтобы выпроводить его из дома, развернул и ударил еще ножом в спину.

Таким образом, после того, как ФИО1 отобрал нож у ФИО121. и стал выгонять его из квартиры, какого-либо посягательства, сопряженного с насилием либо его угрозой, со стороны ФИО122. прекратилось, и ФИО1 умышленно нанес потерпевшему удар ножом на почве личных неприязненных отношений, обусловленных предыдущим их поведением и в продолжение возникшего между ними конфликта.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе характер действий подсудимого, способ совершения преступления - нанесение удара кухонным ножом в живот, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, а также в спину потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства по уголовному делу свидетельствуют о том, что в момент нанесения потерпевшему ножевого ранения, жизни и здоровью осужденного со стороны потерпевшего ничто не угрожало.

Показания подсудимого в части обстоятельств совершенного преступления, в том числе и о наличии у потерпевшего ножа суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. К показаниям потерпевшего в этой части суд относится критически и полагает, что они даны им с целью сокрытия своих противоправных действий.

Вещественные доказательства: спортивная куртка, футболка, а также сланцы хранящиеся при уголовном деле- возвратить ФИО123.; смывы с рук ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО124., нож, фрагмент мешка, соскоб с порога, хранящиеся при деле-уничтожить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является- рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве, а также учитывая, что предыдущие наказания оказали недостаточное исправительное воздействие на подсудимого, а также в целях достижения целей наказания, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с изоляцией от общества, с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ, поскольку ФИО1 судим за умышленные тяжкие преступления и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без реального отбытия наказания, а также из-за отсутствия исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ИВС ОМВД России по Жердевскому району и СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 марта 2019года.

Вещественные доказательства: спортивная куртка, футболка, а также сланцы хранящиеся при уголовном деле- возвратить ФИО125.; смывы с рук ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО126., нож, фрагмент мешка, соскоб с порога, хранящиеся при деле-уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 10900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.А. Хрущев