Приговор № 1-284/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020Именем Российской Федерации 18 сентября 2020 г. г. Иркутск Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Булаевой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Новиковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Капичниковой Е.Ю., потерпевшего Потерпевший №2, переводчика <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-284/2020 в отношении: ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната 2, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого; находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15.12.2019 около 14 часов 30 минут, ФИО1. находился в коридоре на третьем этаже корпуса <номер><адрес>, где увидел у находящегося здесь же Потерпевший №2 P.P. сотовый телефон «Хонор 8 A» (Honor 8 А). После чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 P.P. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 попросил у Потерпевший №2 P.P. сотовый телефон марки «Хонор 8 A» (Honor 8 А) под предлогом совершения телефонного звонка, пообещав вернуть после звонка, при этом достоверно понимая и осознавая, что никому звонить он не будет и сотовый телефон Потерпевший №2 P.P. не вернет. Потерпевший №2 P.P., не подозревая о преступных намерениях ФИО1., передал ФИО1. свой сотовый телефон марки «Хонор 8 A» (Honor 8 А) стоимостью 8510 рублей, находящийся в чехле стоимостью 300 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле 2», картой памяти micro SD объемом 32 Гб и защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, а сам прошел к себе в комнату <номер>. ФИО1, доводя свои преступные действия, направленные на мошенничество, до конца, взяв у Потерпевший №2 P.P., тем самым путем обмана похитил сотовый телефон марки «Хонор 8 A» (Honor 8 А), стоимостью 8510 рублей, находящийся в чехле. стоимостью 300 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле 2», картой памяти micro SD объемом 32 Гб и защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, всего на общую сумму 8810 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 P.P., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями, ФИО1 похитил путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №2 P.P., причинив значительный ущерб на сумму 8810 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО1 обманным путем завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №2 которое противоправно обратил в свою пользу. Совершенным хищением ФИО1 причинил потерпевшему значительный ущерб, превышающий сумму 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст.158 УК РФ. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.05.2020 №1681 у ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.101-106). Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 проживает в г. Иркутске, имеет регистрацию, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.54), не женат, иждивенцев не имеет, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО>1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче чистосердечного признания, признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно способствование розыску похищенного имущества, а именно указание места продажи имущества, а также принесение потерпевшему извинений в судебном заседании (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья – <данные изъяты> возраст. Исходя из требований ст. 142 УПК РФ, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание (т.1 л.д.42) как явку с повинной, поскольку органам, осуществляющим уголовное преследование, уже было известно о событии преступления и лице, его совершившем, но расценивает это как активное способствование расследованию преступления. Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ. При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 5 и ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности назначения подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. При этом наказание осуждаемому ФИО1 суд считает возможным назначить с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания – ограничение свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого. На основании ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что ущерб ему причинен виновными действиями подсудимого. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы 10%. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к возмещению ущерба. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска по месту жительства ФИО1 Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – коробку от похищенного сотового телефона марки «Хонор 8А», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить в его распоряжении. Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 8810 (восемь тысяч восемьсот десять) рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий Н.Н. Кузнецова Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Апелляционное постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |