Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 10-8/2018

№ 10-8/2018

Мировой судья

Николаев Э.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 28 сентября 2018 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя - прокурора Нерюнгринской транспортной прокуратуры Невидимова Р.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Олбутцева Р.В. представившей удостоверение № 102 и ордер № 206 от 28 сентября 2018 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 сентября 1999 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.228, ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет;

- 18 августа 2000 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания, не отбытого по предыдущему приговору и окончательно было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 сентября 2008 года освобожденного по отбытию наказания,

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС(Я) от 10.08.2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС(Я) от 10.08.2018 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон было отказано.

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС(Я) от 10.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным приговором суда, в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить указанный приговор мирового судьи, так как мировой судья неправильно применил ст.86 УК РФ при исчислении гашения судимости, в связи с чем, при вынесении приговора ухудшил его положение. Просит отменить приговор мирового судьи 10.08.2018 г. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Кроме того с вынесенным приговором суда не согласился государственный обвинитель, так в своем апелляционном представлении указав, что приговор мирового судьи является незаконным, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Так в ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержано представителем потерпевшего ФИО2 Однако мировым судьей, в нарушение требований ст.25 УПК РФ в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что, по мнению суда, у подсудимого не погашена судимость. Когда как из материалов дела следует, что судимость у ФИО1 по состоянию на 03.09.2008 г., на момент отбытия ФИО1 наказания, согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 07.07.2003 г.) погашена, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон у мирового суда не имелось. Суд, приняв необоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ продолжил его рассмотрение и незаконно вынес обвинительный приговор в отношении ФИО1 На основании изложенного просит постановление мирового судьи от 10.08.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, и приговор мирового судьи от 10.08.2018 г. в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона отменить, и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, согласно требованиям ст.25 УПК РФ.

Осужденный ФИО1, его защитник Олбутцев Р.В., в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Невидимов Р.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой согласен, а также поддержал апелляционное представление, просит отменить постановление и приговор мирового судьи от 10.08.2018 г., а уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, по изложенным в апелляционном представлении обстоятельствам.

Суд, выслушав процессуальные стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, принимает следующее решение.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п.1); существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п.2); неправильное применение уголовного закона (п.3); несправедливость приговора (п.4); выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса (п.5); выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (п.6).

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим 08.09.1999 г. Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.228, ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет; 18.08.2000 г. Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания, не отбытого по предыдущему приговору и окончательно было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.09.2008 г. освобожденного по отбытию наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС(Я) от 10.08.2018 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон было отказано, основанием для отказа послужило, то что ФИО1 на момент рассмотрения дела имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС(Я) от 10.08.2018 г. за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей признавалось в действиях ФИО1 в качестве отягчающего вину обстоятельства, в соответствии со ст.63 и ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

При вынесении постановления от 10.08.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и приговора от 10.08.2018 г. о признании в действиях ФИО1 в качестве отягчающего вину обстоятельства, в соответствии со ст.63 и ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, мировой судья руководствовался п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ), где сказано, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2008 г. № 46), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, судимость у ФИО1 погашена 03.09.2016 г., в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон у суда не имелось, а также не имелось оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве отягчающего вину обстоятельства, рецидива преступлений.

Мировым судьей неправильно применены нормы уголовного закона, что в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, являются основаниями отмены судебных решений мирового судьи в апелляционном порядке.

Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 7, 15, 17, п.3 ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшиеся в отношении ФИО1 постановление от 10.08.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и приговор от 10.08.2018 г. подлежат отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, данное ходатайство было поддержано его защитником Пузанковой Л.В., а также против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражал представитель потерпевшего ФИО2

В судебном заседании, ФИО1 и его защитник Олбутцев Р.В. поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Невидимов Р.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, считая, что имеются все основания для прекращения данного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, юридически не судим, вину в содеянном признал полностью, извинился, что свидетельствует о том, что ФИО1 осознал противоправность своих деяний, раскаялся в них, в силу чего перестал быть общественно опасным.

Поскольку диспозиция ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 132 УПК РФ и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.2 ст.239, ст.389.20, 389.23 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС(Я) от 10 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, приговор мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС(Я) от 10 августа 2018 года, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению апелляционного постановления в законную силу по уголовному делу №:

- сообщение о результатах ОРМ; постановление о предоставлении материалов ОРД; рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение»; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение»; акт наблюдения - хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- четыре кубических метра щебня - переданные собственнику Беркакитской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» - оставить у последнего.

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов