Приговор № 1-97/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019




№1-97/2019

32RS0021-01-2019-001147-31


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П..,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Козлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ипполитовой Г.А., представившей удостоверение и ордер № 363 от 18 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

21 января 2016 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 сентября 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 2 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, 11 мая 2019 года около 20 часов 30 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем в районе <адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с металлической конструкцией, после чего был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», на требование которых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

ФИО1 свою вину признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено 17.06.2019.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные судом, в их совокупности, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с родителями, работает оператором производственного участка в ООО «Экокремний», ранее судим, учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд берет во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого, и, с учетом частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением положений части 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ и связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол 32 ОТ № 173284, акт 32 АО № 047367; протокол 32 НА № 104062; копию постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2018 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ-21150» - передать собственнику автомобиля ФИО2.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Иванова



Суд:

Новозыбковский городской суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Наталья Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

Доказательства
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ