Приговор № 1-194/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело № 1 – 194 / 2025 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт «27» июня 2025 года.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова М. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан Ашурилаева Г.Р., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Гаджиева М.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от 17 июня 2025 года, при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>-а, гражданина Российской Федерации, по национальности – аварца, имеющего высшее педагогическое образование, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте 10 и 12 лет, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 05 марта 2024 года к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, вступившего в законную силу 27 февраля 2025 года, из корыстных побуждений, возникших нежеланием оплачивать за потребленный газ, осознавая противоправный характер своих действий и пренебрегая правилами безопасности, установленными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 и в нарушение статей 18 и 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу примерно в начале марта 2025 года, точное время дознанием не установлено, установил металлический краник к газовой трубе обеспечив подачу газа к газоиспользующему оборудованию внутри своего дома по вышеуказанному адресу. Согласно акту о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа № 1280 от 17 апреля 2025 года, составленного представителем ТУ Хасавюртовского района ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и подписанного ФИО1, подача газа в его домовладение была приостановлена.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его и не возражает производству по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен и не возражает рассмотрению дела и постановлению приговора в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как подсудимый признает свою вину и обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими доказательствами собранными по уголовному делу : постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 05 марта 2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2025 года и фототаблицей; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6; актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа № от 17 апреля 2025 года и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18 мая 2025 года.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и следует квалифицировать по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

По данному делу суд усматривает достаточные основания для применения особого порядка принятия судебного решения и в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного и степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд также признает - признание подсудимым вины, положительная характеристика с места жительства, то что ранее не судим, на учете РНД и ПНД не состоит, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая возможность применения к подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст. ст. 3 и 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в виде обязательных работ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом материального положения подсудимого, указанного им в суде, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УК РФ, а правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитывает, так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим в санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, позволяющей суду назначить иное более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенном преступлении, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает правильным разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ - по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – металлический краник, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, уничтожить на основании пункта 3 части 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного – Хасавюртовский межмуниципальный отдел ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО1 встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции и предупредить осужденного, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлический краник диаметром 25 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда защитника и возместить их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

При этом согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.М. Абдурахманов

Изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.