Приговор № 1-50/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 1-50/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 26 февраля 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Кривошеевой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матвеева М.В., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, . . ., уроженца <. . .>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <. . .>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.11.2024 около 17:47 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Полевской мкр. ФИО2 д. 7, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полок торговых витрин товарную продукцию, принадлежащую ООО «Элемент-трейд», а именно: - «масло несоленое Крестьянское 72,5 %», 180 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1 379 рублей 94 копеек; - «сыр Тильзитер 45 %», 200 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1 079 рублей 94 копеек, а всего имущества на сумму 2 459 рублей 88 копеек, принадлежащего ООО «Элемент-трейд». Похищенный товар ФИО1 присвоил и с целью сокрытия совершенного преступления поместил под верхнюю одежду. Удерживая таким образом при себе похищенное имущество, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение товара, не желая оплачивать товар, ФИО1 направился к выходу из магазина мимо расчетных касс. Преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, в дальнейшем стали очевидны для сотрудника магазина 1, которая стала требовать от него их прекращения. Однако ФИО1 осознавая, что 1 наблюдает за его действиями и требует от него прекращения его преступных действий, действуя открыто, продолжил выполнение своего преступного умысла. 1 наблюдая за преступными действиями ФИО1, последовала за ним, тем самым требовала от него их прекращения. Однако, ФИО1 осознавая, что 1 наблюдает за его преступными действиями и требует от него их прекращения, открыто продолжил выполнение своего преступного умысла, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент-трейд» имущественный ущерб в размере 2 459 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 на предварительном слушании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, а также у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, у него имеется несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» 2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба в размере 2459 рублей 88 копеек.

Анализируя данный гражданский иск, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что данный вред, о возмещении которого просит потерпевший, причинен ему непосредственно совершенным преступлением, в связи с этим данный иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО1 положения ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2459 рублей 88 копеек.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на СД-диске, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Председательствующий А.М. Хафизов