Приговор № 1-185/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Сагдеевой Л.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Дементьевой В.Н.,

представившего удостоверение № №

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата предварительным следствием не установлено, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил хищение металлического гаража, стоимостью 8000 рублей, с находящемся в нем имуществом на общую сумму 72 000 рублей, принадлежащие ФИО1. при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата предварительным следствием не установлено, ФИО4, находясь во дворе <адрес>, увидел металлический гараж, принадлежащий ФИО1. и решил его похитить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь возле вышеуказанного металлического гаража, разработал план совершения преступления, и в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, осуществил телефонные звонки ФИО2 и ФИО3 - водителю грузового автомобиля-манипулятора марки <данные изъяты> с просьбой оказать ему помощь, в перевозке металлического гаража, при этом ввел их в заблуждение относительно своих истинных намерений, заверив, что он имеет право распоряжаться данным гаражом. ФИО2 и ФИО3 не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласились и ДД.ММ.ГГГГ, прибыли во двор <адрес>. Затем, ФИО4 продолжая свои преступные действия, при помощи вышеуказанного автомобиля ФИО3 и ФИО2. погрузил, принадлежащие ФИО1 металлический гараж, стоимостью 8000 рублей, с находящемся в нем имуществом, а именно: стул для кормления ребенка марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; велосипед стоимостью 2500 рублей; велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей; велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей; чемодан, стоимостью 3500 рублей каждый, в количестве 2 штук стоимостью 7000 рублей; чемодан, стоимостью 3000 рублей; автохолодильник марки «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей; покрышки летние, стоимостью 3200 рублей каждая, в количестве 4 штук на общую сумму 12800 рублей; автомобильные диски стоимостью 1800 рублей каждый, в количестве 4 штук на общую сумму 7200 рублей; пуховик женский стоимостью 7000 рублей; люлька-кокон стоимостью 3000 рублей; куртка детская фирмы <данные изъяты>» рост 116-122, стоимостью 2000 рублей; ролики с чехлом стоимостью 2000 рублей, пижама, стоимостью 500 рублей каждая, в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей; футболка, стоимостью 200 рублей, в количестве 2 штук 400 рублей; платье детское, стоимостью 1000 рублей, демисезонная детская обувь 28 размера, стоимостью 600 рублей, тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил значительный ущерб ФИО1 на общую сумму 80 000 рублей.Подсудимый ФИО4 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает, что преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, так как причиненный ущерб значительно превышаеет доход потерпевшей, составляющий 30000 рублей в месяц, кроме того, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Обращаясь к мере наказания суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 признает и учитывает то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, явился с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

По месту учебы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнение приговора поручить специализированным органам, ведающим исполнением приговора по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 72 000 (семьдесят две тысячи ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев