Решение № 12-8/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело №12-8/2019

57RS0025-01-2019-000090-37


Р Е Ш Е Н И Е

«20» мая 2019 года город Новосиль.

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И. Н., с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, – ФИО1,

представителя административного органа в лице главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использолванию и охране земель – начальника Новосильского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), по жалобе ФИО1 на постановление от 16 апреля 2019 года главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель – начальника Новосильского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 о назначении административного наказания в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

установила:

постановлением от 16 апреля 2019 года главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель - начальника Новосильского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Орловской области – ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размерепяти тысяч рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 В результате проверки выявлено, что в Едином Государственном Реестре Недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствие с действующим законодательством, сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют. При обмере земельного участка по границам, обозначенным в натуре путем ограждения декоративным забором из бетона, установлено, что площадь использованного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что превышает юридическую площадь на 309 кв.м. На земельный участок площадью 309 кв.м. гр. ФИО1 правоустанавливающие документы не представил. Занятый земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате проведения плановой проверки выявлено нарушение ФИО1 земельного законодательства, а именно ст. 39.1, ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), выразившееся в фактическом использовании территории земельного участка площадью 309 кв.м. без оформленных предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, что образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он владеет на праве собственности земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок ФИО1 приобрел у Т., которая, спросив разрешение администрации <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ увеличила площадь участка на 0,03 га, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, и поставила изгородь. По контуру старой изгороди ФИО1 поставил новый забор. Владеет ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он обратился к кадастровому инженеру для межевания своего земельного участка. Таким образом, самовольно указанный земельный участок не занимал и владеет им на законных основаниях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что при покупке земельного участка с находящимся на нём жилым домом в ДД.ММ.ГГГГ, продавец передала ему справку из администрации сельского поселения о разрешении ограждения земельного участка в размере 0,03 га для благоустройства, наряду с иными правоустанавливающими документами. Предполагал, что приобрел земельный участок уже с увеличенной площадью, не приняв во внимание площадь участка по документам в размере <данные изъяты> кв. м., и оградил участок. Узнал о занятии земельного участка большей площадью, чем приобрел по документам, лишь при межевании своего участка, в связи с чем, намеревается предпринять меры по уточнению площади земельного участка и уточнении его границ с учетом увеличения.

В письменных возражениях относительно жалобы, начальник Новосильского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 не согласился с доводами заявителя жалобы. Указал, что спорный земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. ФИО1 не представлено документов, подтверждающих его право на земельный участок в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 доводы письменных возражений поддержал, возражал относительно жалобы, просил суд жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменений. Дополнительно пояснил, что имеющаяся справка от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является по смыслу земельного законодательства разрешением и волеизъявлением органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, какого либо распоряжения или постановления о разрешении Т. либо ФИО1 об использовании земельного участка площадью 309 кв.м. представлено не было. ФИО1 знал на момент купли-продажи земельного участка с домовладением об имеющихся несоответствиях, однако до ДД.ММ.ГГГГ не предпринял каких-либо мер по устранению нарушений земельного законодательства, и с ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком площадью 309 кв. м. без предусмотренных законом оснований.

Заслушав заявителя жалобы, представителя административного органа, проверив доводы жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу закреплённых в ст.1.5 КоАП РФ положений, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1. КоАП РФ).

Исходя из положений ст.ст.25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: - самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путём посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; - использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на него.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть когда лицо, совершившее правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия, то есть его незаконности.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо указало на нарушение именно положений ст.ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ и отсутствие у ФИО1 прав на земельный участок площадью 309 кв.м.

По смыслу ст.7.1 КоАП РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствии воли собственника участка (иного управомоченного лица) на это. Соответственно, вина нарушителя должна быть выражена в форме прямого умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землёй.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18-25).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Орловской области К. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом, уполномоченным на её проведение – старшим специалистом 1 разряда Новосильского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Орловской области, государственным инспектором в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель, Б. была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения составлен акт проверки органом государственного земельного надзора, из которого следует, что в результате обмера земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что площадь используемого земельного участка на 309 кв.м. больше юридической (по сведениям ЕГРН – <данные изъяты> кв.м.). Прилегающий к домовладению земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 309 кв.м. ФИО1 не представлены. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 2-3, 40-43).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 1 разряда Новосильского межмуниципального отдела – государственным инспектором в Новосильском, Корсаковском, Краснозоренском, Новодеревеньковском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель Б. ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 8-9, 44-46).

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 главным государственным инспектором в Новосильском, Корсаковском и Краснозоренском, Новодеревеньковском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель – начальником Новосильского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. В протоколе также отражено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает юридическую площадь на 309 кв.м. Занятый земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также, в протоколе из объяснения лица следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения главы <адрес> он перенес забор перед фасадной стороной дома на десять метров. В действиях ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 4-7, 47-50).

Постановлением главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском и Краснозоренском, Новодеревеньковском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель ФИО2 от 16 апреля 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 10-16, 52-53).

Таким образом, собранные по делу доказательствами в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок площадь на 309 кв.м. используется ФИО1 при отсутствии к тому законных оснований.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований для переоценки имеющихся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 доказательств судья районного суда не находит.

Утверждение заявителя о том, что он пользуется земельным участком площадью 309 кв.м. на основании справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Т., у которой и был приобретен указанный объект недвижимости, суд не принимает во внимание, поскольку, при совершении сделки купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было достоверно известно о площади приобретаемого участка. При этом, одновременно продавец передала ему и справку о, якобы, разрешении органа местного самоуправления (<адрес>) Т. ограждения земельного участка впереди дома в размере 0,03 га. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что с разрешения главы <адрес> самостоятельно перенёс забор перед фасадной стороны дома, не отрицая данного факта и в судебном заседании, не представив соответствующего разрешения. Таким образом, ФИО1, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления, которое должно быть оформлено в соответствие с действующим законодательством в форме распоряжения либо постановления, огородил земельный участок площадью 309 кв.м., объединив его с участком, приобретенным по сделке купли-продажи, пользовался и владел им на протяжении более <данные изъяты> лет, зная об отсутствии соответствующего волеизъявления и разрешения органа местного самоуправления.

В обжалуемом постановлении приведены доказательства в подтверждение нарушения ФИО1 положений ст.ст.39.1 и 39.2 ЗК РФ, - в самовольном занятии, вопреки воле собственника, земельного участка.

При рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.26.1. КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения) были установлены.

Составленный в отношении ФИО1 протокол и вынесенное в отношении его постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении составлены в соответствие с требованиями процессуальных норм административного законодательства.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных ст. 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учётом требований ст. 3.5 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Постановление о назначении административного наказания постановлено компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не допущено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что должностным лицом - государственным инспектором в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Орловской области – ФИО2 вынесено законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление от 16 апреля 2019 года главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель - начальника Новосильского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина