Приговор № 1-179/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179\2019

(№ у/д 11901320033250298)

УИД № 42 RS 0020-01-2019-000831-06


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 27 июня 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Поздняковой Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

15.04.2019 года около 12.00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую гр. Потерпевший №1 После чего, ФИО5 используя похищенную им банковскую карту, реализуя свой преступный умысел, 15.04.2019 года в 13.33 часов через №, расположенный по адресу <адрес>, зная пин – код, снял со счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя гр. Потерпевший №1 денежные средства в размере 5700 рублей, то есть тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 5700 рублей принадлежащие гр. Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей, а похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого на л.д. 91-95, из которых следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1. Вместе они прожили 7 лет. Совместных детей с Потерпевший №1 они не имеют. Квартира, в которой они проживали принадлежит ФИО16 ФИО3. За время проживания он официально не работал, подрабатывал без оформления, либо имел случайные заработки. ФИО3 официально работает в ЖКУ г. Осинники, уборщицей. Она получает деньги на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Номер ее банковской карты он не помнит. Когда он подрабатывал, то приносил заработанные денежные средства и от давал их ФИО3, чтобы она распределяла куда их тратить. Бюджет у них был общий. Из их бюджета ФИО3 давала ему денежные средства и говорила, что на них нужно покупать. Иногда она ему разрешала ему брать ее банковскую карту, которая лежала в зале ее квартиры, на компьютерном столе, которая расположена по адресу: <адрес>52. Без разрешения ФИО3 он ее банковскую карту не брал. На банковской карте она оставляла листочек, на котором был написан пин – код к ее банковской карте, так как она сама иногда забывала от нее пин – код. Последние 4 месяца их проживания он перестал подрабатывать и приносить деньги в дом. ФИО3 данное обстоятельство не нравилось, она постоянно выговаривала, что кормит его, отправляла работать. Также ФИО3 ему сказала, что так как он не работает, то она запрещает ему брать ее банковскую карту, что своими деньгами она будет распоряжаться сама. Он ее игнорировал и не устраивался на работу. Из - за того, что он последние 4 месяца их проживания нигде не работал, то они с ней поругались в начале апреля 2019 года. Она ему сказала, что они с ней расстаются. Также она ему сказала, что она уходит из своей квартиры и вернутся когда он из ее квартиры съедет. До этого у них дома таких скандалов не было, ФИО3 из дома никогда не уходила. Когда они расстались то сразу же распределили, кому какое имущество принадлежит, то есть он знал, что банковской картой ФИО3 пользоваться ему нельзя. Он понимал, что они больше вместе жить не будут. Понимал, что ему нужно переезжать в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 ушла временно пожить к своей маме ФИО17, которая проживает по адресу: <адрес>. Свои вещи она оставила в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла ежемесячная заработная плата на ее банковскую карту ПАО « <данные изъяты>», которую она забыла в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на компьютерном столе, так как торопилась уйти. На банковской карте лежал листочек с паролем. Таким образом он решил похитить ее денежные средства с данной банковской карты, номер которой он не помнит, которые принадлежали его бывшей сожительнице Потерпевший №1, так как у нее своих денег не было, а он хотел купить продукты питания, чтобы покушать. ДД.ММ.ГГГГ после 12.00 часов взяв банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 он пошел к банкомату, который расположен по адресу: <адрес>, чтобы снять с ее банковской карты принадлежащие ей денежные средства. Он понимал, что они с ФИО3 расстались, а также понимал, что она ему не разрешала брать ее банковскую карту и снимать с нее денежные средства, которые принадлежат ей, но так как он хотел кушать, то решил похитить ее денежные средства. Пошел к банкомату он пешком, так как у него не было денег на проезд. Когда он подошел к банкомату, то введя пин – код к банковской карте принадлежащей ФИО3, проверил баланс ее банковской карты. На экране банкомата высветился баланс, нон увидел, что на ее банковской карте имеется 5703 рубля. Он снял с ее банковской карты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5700 рублей. Денежные средства, принадлежащие ФИО3 он снял около 13 часов 33 минут. Когда он снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5700 рублей, то ему сразу же позвонила Потерпевший №1 и спросила у него: «Он ли снял ее денежные средства в сумме 5700 рублей с ее банковской карты?». Отвечая на ее вопрос, он ей пояснил, что ее денежные средства в сумме 5700 рублей снял не он и денежные средства в сумме 5700 рублей возвращать ей не будет. На этом их разговор закончился. Сказал ей так из – за того, что не хотел отдавать ей деньги, не думал о том, что она будет писать заявление в полицию. Данные денежные средства, которые принадлежат Потерпевший №1 он решил похитить из – за того, что он нуждался в них. Когда снял принадлежащие ей денежные средства, то пошел в продуктовый магазин «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, чтобы купить себе продукты питания на похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Всего он потратил на продукты питания 700 рублей. Какие именно продукты питания он покупал он не помнит. С похищенных денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 у него осталось 5000 рублей. После того, как он купил продукты питания, то пошел в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Придя в ее квартиру, ему позвонила ФИО3 и сказала, что если он не вернет ей деньги и ее банковскую карту обратно, то она напишет на него заявление в полицию. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно во сколько он сказать не может, он подошел к квартире ее мамы и вернул ФИО3 ее деньги в сумме 5000 рублей и ее банковскую карту, так как боялся, что она напишет на него заявление в полицию и он понимал, что совершил преступление. Когда он возвращал ей деньги в размере 5000 рублей и ее банковскую карту ее мама видела. Вернул он ей только 5000 рублей, так как 700 рублей успел потратить на продукты питания. 22.04.2019 года он вернул ей 700 рублей. Таким образом, он ей возместил причиненный материальный ущерб в размере 5700 рублей.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, дополнений к своим показаниям не имеет. Вину признал в суде в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив в связи с неявкой в судебное заседание показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности, считает подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу, суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия и разбирательства по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается кроме его оглашенных признательных показаний, показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и исследованными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ранее она проживала совместно с ФИО1. Когда Иван подрабатывал, то он приносил деньги домой и отдавал их ей. Бюджет у них был общий. Иногда она разрешала Ивану брать ее банковскую карту. После того, как Иван перестал работать и питался за ее счет, она запретила ему брать ее банковскую карту и они с ним определились, что заработанные деньги принадлежат ей и распоряжаться ими она будет сама. В начале апреля 2019 года они с Иваном поругались, и она сказала ему, что уходит из своей квартиры и вернется в нее только тогда, когда он покинет ее квартиру, все свои ценности и вещи остались в ее квартире по <адрес>, в том числе и ее банковская карта. Так, она стала временно проживать у своей матери ФИО24 по адресу <адрес>30. ДД.ММ.ГГГГ она со своей матерью находились в ее комнате и разговаривали, и ей в тот момент пришло на телефон смс- сообщение о том, что ей на карту поступила заработная плата в размере 5700 рублей. Примерно через час ей пришло на телефон сообщение о том, что с ее банковской карты были сняты деньги в сумме 5700 рублей. Она сразу же позвонила ФИО1 потребовала вернуть от него вернуть ей ее похищенные денежные средства, он сначала отрицал факт того, что он снял деньги с ее банковской карты, но после того, как она ему сказала, что если он не вернет ей деньги то она обратиться в полицию. В этот же день вечером Иван испугавшись того, что она обратиться в полицию вернул ей 5000 рублей и ее банковскую карту и сознался в том, что украл у нее с карты деньги в сумме 5700 рублей, но 700 рублей с карты он уже успел потратить на личные нужды. Материальный ущерб в размере 5700 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 14500 рублей, из которой она оплачивает коммунальные платежи в размере 2500 рублей, покупает продукты питания на 1500 рублей, а также из оставшихся денежных средств она производит ремонт в своей квартире. Просит суд подсудимого ФИО1 строгого не наказывать, материальный ущерб ей возмещен, она его простила и претензий к нему она не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса и подсудимого, их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 278 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 на л.д. 62-64 следует, что у нее есть дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она ранее сожительствовала с ФИО1, прожили они около 7 лет. Проживали они в квартире ее дочери по адресу: <адрес>. По начала их сожительства Иван приносил в их квартиру денежные средства, занимался неофициальными подработками. Последнее время, сколько точно она не помнит Иван перестал работать, денежные средства в квартиру не приносил. ФИО3 ей рассказывала, что ей не нравиться, что Иван не работает, в квартиру не приносит денег, ей надоело его кормить, что она хочет из – за этого с ним расстаться. Со слов ее дочери ей стало известно, что после того, как ФИО4 перестал работать, то она запретила ему брать ее банковскую карту, пользоваться ее деньгами. 15.04.2019 года она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В дневное время к ней домой пришла ее дочь ФИО18 ФИО3 и попросила временно пожить у не дома. Она ей разрешила. Дочь ей рассказала, что она рассталась с ФИО1, ушла из дома, так как сказала ему, что вернется обратно только после того, как он съедет из ее квартиры со своими вещами. Также дочь сообщила, что перед тем как расстаться с ФИО6, они разделили нажитое имущество. Они сидели с дочерью в ее комнате, разговаривали, в их разговора дочери на телефон пришло смс- сообщение. Прочитав сообщение, дочь сказала, что ей на банковскую карту перевели заработную плату. При этом ФИО3 стала беспокоиться, переживать, ей она пояснила, что забыла дома банковскую карту и теперь она боится того, что ФИО6 снимет с ее банковской карты деньги. Они продолжили сидеть в комнате, беседовать. На телефон дочери пришло смс – сообщение, дочь стала его читать и по ее лицу было видно, что она очень расстроилась. Она у нее спросила: «Что случилось?», на что дочь ей сообщила, что с ее счета списано 5700 рублей, что как она и думала, что ФИО6 снял с ее карты деньги, хотя она ему этого делать не разрешала, он должен был собрать свои вещи и уйти. Дочь сразу стала звонить на телефон ФИО6 и спрашивать у него на каком основании он снял с ее карты деньги. ФИО6 ей ответил, что никаких денег он не снимал и возвращать ей ничего не собирается. 15.04.2019 года в вечернее время она видела, как ФИО1 подойдя к ее квартире вернул ее дочери деньги в размере 5000 рублей и банковскую карту. Также может сказать, что ранее ее дочь так с ФИО6 не ругалась и из дома не уходила, то есть ее решение расстаться было осознанным, возвращаться к нему она не собиралась. В настоящий момент ее дочь проживает совместно с ФИО19, где в настоящее время проживает ФИО6 ей не известно. Также ей известно, что ФИО20 и ее дочь подали заявление в ЗАГС.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 на л.д. 65-67 следует, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу совместно с Потерпевший №1. Квартира принадлежит ей. Они с ФИО3 подали заявление в ЗАГС. ФИО3 ему рассказала, что у нее есть бывший парень ФИО1, с которым она совместно жила у себя в квартире около 7 лет. Также ФИО3 ей рассказала, что ей надоело, что Иван перестал работать и приносить в ее квартиру деньги, то она решила с ним расстаться. 15.04.2019 года ФИО3 с Иваном рассталась и ушла жить к своей маме ФИО21, которая проживает по адресу: <адрес>. Так ФИО3 проживала у своей мамы около 1 недели, а когда Иван съехал из ее квартиры, то вернулась жить к себе. Также ФИО3 ей рассказала, что 15.04.2019 года когда они с Иваном расстались, то Иван зная, что ей пришла заработная плата на ее банковскую карту около 11.00 часов ее позвала в гости ФИО14, которая приходилась ей, номер которой он не знает, тайно похитил с ее банковской карты деньги в сумме 5700 рублей. Так как ФИО3 очень быстро со и ушла 15.04.2019 жить к своей маме, тио забыла в своей квартире свою банковскую карту. Она ее забыла в зале своей квартиры на компьютерном столе, а сверху банковской карты лежал листочек, на котором был записан пароль от нее. Раньше ФИО3 разрешала ему пользоваться с ее разрешения ее банковской картой. Но когда они с ним расстались, то ФИО3 вместе с Иваном распределили кому какое имущество принадлежит, она запретила ему пользоваться ее банковской картой. Таким образом, Иван совершил преступление и тайно похитил деньги в сумме 5700 рублей с банковской карты Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 на л.д. 68-70 следует, что У нее есть знакомая Потерпевший №1. Она ранее проживала с парнем Южаковым Иваном примерно 7 лет по адресу: <адрес>. Оля ей рассказывала, что с начала января 2019 года Южаков перестал работать и приносить к ним в квартиру деньги. Также она рассказала ей, что ей не нравиться, что Иван нигде не работает и не приносит к ним в квартиру деньги. Из – за этого ФИО3 с ним думала расстаться, так как она считает, что мужчина должен приносить деньги в квартиру, содержать семью. 15.04.2019 года ФИО3 пришла к своей маме ФИО22, чтобы у нее временно пожить, так как она с Иваном рассталась из – за того, что Иван так и не устроился ни на какую работу и деньги так и не приносил в их квартиру. ФИО3 15.04. 2019 года ей рассказала, что когда она с ним рассталась и стала уходить из своей квартиры, то сказала Ивану, что они расстаются и чтобы он собирал свои вещи и уходил из ее квартиры. Поэтому ФИО3 и пришла временно пожить у своей мамы в квартире, пока Иван не уйдет из нее. Так ФИО3 пожила у своей мамы около одной недели, после чего она уже вернулась к себе в квартиру. На данный момент ей известно от ее знакомой ФИО3, что они расстались, и ФИО3 теперь стала жить с ФИО23 у себя в квартире по ранее указанному адресу. Ей рассказывала ФИО3, что они с Иваном расстались. 15.04.2019 года и в тот же день, когда они расстались, то Иван с ее банковской карты похитил денежные средства в размере 5700 рублей. ФИО3 говорила ей, что 15.04.2019 года в дневное время когда она сидела в комнате мамы и разговаривала с ней, то ей пришло смс- сообщение о том, что пришла зарплата в размере 5700 рублей. Примерно через час уже ФИО3 пришло смс- сообщение о том, что с ее банковской карты были сняты деньги в размере 5700 рублей. Каким образом Иван похитил у нее деньги ей неизвестно. Но ей ФИО3 рассказывала, что она ему не разрешала пользоваться ее банковской картой, что деньги он у нее украл.

После оглашения показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 данных ими в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Из материалов дела и исследованных доказательств в суде в ходе судебного следствия усматривается, что оглашенные показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы и уличают виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: <адрес> был изъят скриншот с сотового телефона потерпевшей ФИО11 (л.д. 10-11);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: <адрес> было установлено место совершения ФИО1 преступления (л.д. 14-15);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: <адрес> было установлено место где находилась банковская карта Потерпевший №1 (л.д.18-20);

- данными протокола осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что была осмотрена выписка картсчета № (л.д.48-49);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств была приобщена выписка по счеткарте № (л.д. 46-47);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе выемки у потерпевшей была изъята выписка картсчета № (л.д. 52-54);

- данными протокола осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра были осмотрены выписка картсчета №, скриншот с сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.55-57);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам настоящего уголовного дела были приобщены выписка по счеткарте №, скриншот с сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58-60), л.д. (13);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (л.д. 72-74);

- данными протокола осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе осмотра была осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (л.д. 75-76);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам настоящего уголовного дела приобщена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (л.д.77);

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил, свои показания и указал место и обстоятельства совершения им преступления (л.д. 80-83).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, изложенные доказательства, а именно оглашенные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Сторона обвинения и сторона защиты в судебном заседании не оспаривают квалификацию совершенного подсудимым ФИО1 преступления как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, поскольку ФИО1 имея банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 совершил тайное хищение ее денежных средств с расчетного банковского счета, принадлежащего потерпевшей.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, поскольку исходя из материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб является действительно значительным, поскольку как пояснила потерпевшая в судебном заседании её заработная плата в месяц составляет 14500 рублей, из которых 2500 рублей она оплачивает за коммунальные платежи, покупает продукты питания на сумму 1500 рублей и иных доходов она не имеет.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность виновного, который по месту жительства со стороны УУП Отдела МВД России по г. Осинники характеризуется положительно, ранее не судимого, кроме этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей, положительную характеристику личности на подсудимого с места жительства от УУП Отдела МВД России по г. Осинники.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, а назначение подсудимому ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого в полной мере.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

С учетом личности подсудимого, его социального, семейного и материального положения наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить без ограничения свободы и без штрафа.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему), наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенного им преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей за участие адвоката Поздняковой Е.А.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: выписки по картсчету № в количестве 2 штук – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 07 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению адвоката Поздняковой Е.А. - 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по делу: выписки по картсчету № в количестве 2 штук – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов