Приговор № 1-61/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020Дело №........ (№........) Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 21 февраля 2020 года Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А., при секретаре Тюменцевой С.С., с участием государственного обвинителя Данченко К.А., подсудимой ФИО1, защитника Поздериной И.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО1, <.....><.....>, <.....><.....>, <.....>, проживающей по адресу: <.....>, <.....><.....>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ, Около 14.30 часов <.....> ФИО1 находясь в помещении гардеробной столовой <.....><.....> расположенном по адресу: <.....>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на <.....><.....> №........, с пола, взяла <.....><.....>», принадлежащую Потерпевший №1. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 около 17.14 часов <.....> пришла в <.....>», расположенный по <.....>, где через банкомат, с помощью <.....><.....> сняла <.....> рублей, с <.....><.....> №........, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитила денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <.....> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Подсудимая виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия и ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что ее исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ. Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму материального ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский истец исковые требования поддержала в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ее не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденной устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 – удовлетворить полностью. Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба <.....>. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ДВД-диск, выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, история операции по дебетовой карте за <.....>, детализация операций по основной карте, копии смс-сообщения с телефона о зачислении и списании денежных средств, хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле; куртку женскую и шапку возвращенные ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1 Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.А. Коноплева Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-61/2020 Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 5 января 2020 г. по делу № 1-61/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |