Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-327/2023;)~М-289/2023 2-327/2023 М-289/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1/2024

Дело № 2-1/2024

УИД 55RS0030-01-2023-000377-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкина О.Н.

при секретаре Семенюк Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 7 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к РАВ о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к РАВ о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ РАВ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого был причинен вред жизни ГЕС

Гражданская ответственность причинителя вреда РАВ, как собственника транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ГЕС поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 500 000 руб., в связи с чем у истца возникло право регрессного требования произведенной выплаты к ответчику.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную компенсационную выплату в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8200 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик РАВ, ДД.ММ.ГГГГ, после принятия искового заявления к производству суда, умер.

Третье лицо ГЕС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему, РАВ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, в нарушение пунктов 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 9.1, 9.1.(1), 10.1, 19.1, 22.2.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, управляя незарегистрированным в установленном порядке, технически неисправным мотоциклом марки «<данные изъяты>», с неработающим световым прибором, без автомобильных шлемов, двигаясь по проезжей части <адрес>, где отсутствует освещение, проявил преступную неосторожность, заведомо не имея возможности наблюдения за обстановкой на проезжей части и обочинах, ввиду отсутствия света на передней фаре управляемого им мотоцикла, выехал на полосу встречного движения, и не справившись с управлением мотоциклом, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ТВС В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ГЕС причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ РАВ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как собственника транспортного средства не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ГЕС обратились в Российский союз автостраховщиков с заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил потерпевшей компенсационную выплату в размере 500000 руб., в пользу ЧСА. в счет возмещения вреда жизни ГЕС - 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 500000 руб. в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу тринадцатому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (пункт 2 статьи 19 вышеназванного закона).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктом "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из содержания приведенных норм и акта по их разъяснению следует, что профессиональный союз автостраховщиков, осуществивший компенсационную выплату потерпевшим, вправе в регрессном порядке требовать возмещения убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Приговором суда установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность РАВ., как владельца источника повышенной опасности, не была застрахована в установленном законом порядке.

По заявлению потерпевшей ГЕС Российским союзом автостраховщиков осуществлена компенсационная выплата в размере 500 000 руб.

Следовательно, в силу вышеприведенных нормоположений к истцу перешло право обратного требования к лицу, причинившему вред, выплаченного возмещения в указанного размере.

ДД.ММ.ГГГГ РАВ умер, что усматривается из копии свидетельства о смерти.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа, данного нотариусом Русско-Полянского нотариального округа Омской области, следует, что завещание от имени РАВ не удостоверялось, наследственное дело после его смерти не заводилось.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По данным ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, Гостехнадзора Омской области, БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области сведений о наличии в собственности наследодателя не имеется.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 вышеназванного кодифицированного закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника,наследственное имущество умершего переходит в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образования (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства, либо муниципальное образование, в случае выморочности наследственного имущества, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, не установлено наличие наследственного имущества после смерти заемщика РАВ

В силу положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, правовых разъяснений, заявленного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российский Союз Автостраховщиков к РАВ о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Илюшкина