Приговор № 1-12/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 13 апреля 2017 года Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Ермакова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 346 и ордер № ф-10240 от 14 марта 2017 года,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, лица без гражданства, состоящего на миграционном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, ранее судимого:

1) 10 декабря 2013 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, который постановлениями того же суда от 18 июня 2014 года и 8 февраля 2016 года был продлён, всего - до 3 лет 2 месяцев (наказание на 18 января 2017 года не отбыто);

2) 20 июня 2016 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года (наказание на 18 января 2017 года не отбыто), при этом условное осуждение по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2013 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

18 января 2017 года, в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО1 с целью личного потребления и дальнейшей перепродажи наркотических средств незаконно приобрёл у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество, содержащееся в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол 3илкарбоксамидо] бутаноат (МDМВ (N)-CHM), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ (N)-018), массой не менее 0,349 г., которое принёс на место своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в кармане своей куртки.

19 января 2017 года, в период с 16 час. 52 мин. до 17 час. 06 мин., ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, желая незаконно сбыть оставшееся после личного потребления вышеуказанное производное наркотического средства, договорился посредством телефонной связи с лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии (проверочной закупке), о времени и месте сбыта последнему производного наркотического средства. После этого, в период с 17 час. 06 мин. до 17 час. 40 мин., ФИО1 взял хранящееся у него дома производное наркотического средства, которое он принёс на участок местности, расположенный в 40 м. от <адрес>, где незаконно сбыл лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии (проверочной закупке), за 1 000 руб. вещество, содержащееся в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол 3илкарбоксамидо] бутаноат (МDМВ (N)-CHM), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ (N)-018), включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой - 0,349 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении этого преступления признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что его показания, данные им при производстве предварительного следствия, являются верными.

Из этих показаний, оглашённых, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д. 73, 74, 100, 101), следует, что вечером 18 января 2017 года, примерно в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. он встретил около дома № 24 на ул. Пугачевская г. Никольска своего знакомого - ФИО13, который ранее употреблял наркотики. Он поинтересовался у него, может ли тот продать ему какой-либо наркотик для курения, на что последний пояснил, что может продать «спайсовый гашиш». Он согласился приобрести у него 1 г. такого наркотика за 1 000 руб., чтобы его часть употребить лично, а часть перепродать кому-нибудь. Он передал ему деньги, а Раков ему - свёрток бумаги, в котором находилось наркотическое средство в виде тёмной массы. Данный свёрток он положил в карман своей куртки, где стал хранить. Вечером 18 января 2017 года и до обеда 19 января 2017 года он примерно пять раз употребил указанное наркотическое средство путём выкуривания, отламывая кусочки от него, то есть приобретенное им наркотическое средство всё время хранилось в том же бумажном свёртке, в котором он его приобрёл. 19 января 2017 года в послеобеденное время ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №6, которому ранее он предлагал приобрести у него наркотики. Последний спросил у него, может ли он продать ему наркотическое средство на 1 000 руб., на что он согласился. Они договорились о встрече недалеко от здания пенсионного фонда. Примерно в 17 часов Свидетель №6 снова позвонил ему на сотовый телефон, пояснив, что находится на месте, и чтобы он тоже подходил. Когда он подошёл к месту, где его ожидал Свидетель №6, то достал из кармана обрывок бумаги, в котором у него находился наркотическое средство, и показал его Свидетель №6, пояснив ему, что это «спайсовый (синтетический) гашиш». После этого Свидетель №6 передал ему 1 000 руб., а он ему - наркотическое средство, и они разошлись. Какова была масса проданного им Свидетель №6 наркотического средства, он не знает. Свою вину в сбыте наркотических средств он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме этих признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями следующих лиц:

-Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что в один из дней первой половины января 2017 года он на улице встретил своего знакомого ФИО1 По его виду он понял, что ФИО1 употреблял какое-то наркотическое средство, и поинтересовался у него, так ли это. Ижбаев пояснил ему, что он употреблял «спайсовый гашиш». Ижбаев поинтересовался не желает ли и он или кто-либо из его знакомых приобрести у него наркотик. Он ответил, что ему наркотики не нужны, и они разошлись. Днём 19 января 2017 года, проходя мимо отдела полиции, о намерении ФИО1 сбыть наркотики, он решил рассказать сотрудникам уголовного розыска, которые после этого предложили ему поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств. Он согласился. Затем сотрудниками уголовного розыска в качестве понятых были приглашены два лица, в присутствии которых его досмотрели - ничего запрещённого у него обнаружено не было, после чего ему выдали денежную купюру - 1 000 руб. для покупки у ФИО1 наркотического средства. Затем он позвонил ФИО1 на сотовый телефон и договорился с ним о приобретении наркотика. Они договорились встретиться недалеко от здания пенсионного фонда, расположенного на ул. Сурикова г. Никольска. После этого он совместно с сотрудниками уголовного розыска: Свидетель №2, Свидетель №3 и двумя понятыми на автомобиле одного из понятых поехали на место встречи. Они остановились недалеко от здания пенсионного фонда, после чего он позвонил ФИО1 и сказал, что подъехал. После этого он вышел из автомобиля и направился по улице, где увидел ФИО1, шедшего ему навстречу. Когда они встретились, он пояснил ему, что желает купить наркотик на 1 000 руб. ФИО1 достал из кармана своей куртки бумажный свёрток, в котором, как он пояснил, находится 1 г. «спайсового гашиша», который нужно употреблять путём выкуривания, и его стоимость - 1 000 руб. Он взял указанный свёрток и передал ФИО1 деньги. Свёрток он положил в левый нагрудный карман своей куртки. После этого ФИО1 направился домой, а он к автомобилю, на котором он приехал. Вернувшись к сотрудникам полиции и понятым, он сообщил им, что приобрёл у ФИО1 «синтетический гашиш». Для оформления выдачи наркотического средства они все вместе проехали в отдел полиции, где в кабинете уголовного розыска он выдал бумажный свёрток, при осмотре которого в нём было обнаружено вещество тёмного цвета. Данный свёрток с содержимым в его и понятых присутствии был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт, который был опечатан, скреплён подписями всех участвующих при этом лиц.

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, Свидетель №1, которые в судебном заседании пояснили, что 19 января 2017 года, около 16 часов, они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в оперативном мероприятии - проверочной закупке наркотических средств, об обстоятельствах которой в части личного досмотра закупщика Свидетель №6, вручения ему денег, телефонного разговора, состоявшегося между Свидетель №6 и продавцом наркотического средства, поездки на место встречи с продавцом и выдачи Свидетель №6 бумажного свёртка сотрудникам полиции совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №6

Кроме того, в своих показаниях Свидетель №4 и Свидетель №1 также сообщили, что Свидетель №6 во время проведения проверочной закупки наркотических средств из их поля зрения не пропадал, в том числе и тогда, когда последний встретился с подсудимым, который передал Свидетель №6 какой-то предмет, а тот, свою очередь, как они поняли, - деньги, после чего Свидетель №6 и подсудимый разошлись, при этом Свидетель №6 сразу же пришёл к ним и сел автомобиль, а затем они прибыли в отдел полиции, где Свидетель №6 из своего кармана куртки выдал бумажный свёрток, как оказалось, с каким-то веществом тёмного цвета, которого у него ранее не было.

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Никольский». 19 января 2017 года, примерно в 15 час. 30 мин. в отделение уголовного розыска пришел Свидетель №6, который сообщил, что его знакомый ФИО1 намеревается сбыть наркотическое средство - «синтетический гашиш». После этого он с целью проверки данной информации и изобличения преступной деятельности ФИО1 с согласия руководства отдела полиции принял решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупке наркотических средств, предложив при этом Свидетель №6 участвовать в этом. После того, как были оформлены необходимые документы на проведение указанного мероприятия, им и сотрудником уголовного розыска Свидетель №3 в качестве понятых были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №4, в присутствии которых они провели личный досмотр Свидетель №6, в результате которого каких-либо запрещённых вещей и предметов при нём обнаружено не было. Затем они выдали Свидетель №6 денежную купюру достоинством 1 000 руб., на которую тот должен был приобрести у ФИО1 наркотическое средство, при этом данная денежная купюра была сфотографирована для её последующей идентификации. В их присутствии Свидетель №6 позвонил ФИО1 и договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотического средства. В ходе разговора ФИО1 назначил Свидетель №6 встречу через 15 мин. около остановки пенсионного фонда - на ул. Сурикова г. Никольска. Они попросили понятого Свидетель №4 предоставить для проведения проверочная закупки его личный автомобиль «Лада Калина». Затем они поехали к зданию пенсионного фонда, где Свидетель №4 остановил свой автомобиль. После этого Свидетель №6 снова позвонил ФИО1 и сообщил ему, что находится на месте. Они пояснили Свидетель №6, чтобы тот постоянно находился в поле их зрения для визуального контроля. Последний вышел из автомобиля, и когда увидел идущего навстречу ФИО1, направился к нему. Свидетель №6 и ФИО1 встретились недалеко от остановки общественного транспорта «Пенсионный фонд». Затем он увидел, как ФИО1 что-то достал из кармана своей куртки и показал это Свидетель №6, после чего последний положил этот предмет в нагрудный карман своей куртки и, в свою очередь, передал ФИО1 деньги. После этого Свидетель №6 и ФИО1 разошлись, при этом последний направился в сторону своего дома, а Свидетель №6 подошёл к ним и сообщил, что приобрел у ФИО1 «синтетический гашиш». Они все вместе с целью изъятия приобретенного Свидетель №6 наркотического средства вернулись в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов Свидетель №6 выдал бумажный свёрток, при осмотре которого в нём было обнаружено вещество тёмного цвета, похожее на пластилин. После этого следователем указанный свёрток с находящимся в нём веществом в их присутствии был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан и скреплён подписями участвующих в осмотре лиц.

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании об обстоятельствах получения информации о намерении подсудимого сбыть наркотическое средство, а также проведения в связи с этим оперативного мероприятия - проверочной закупки наркотических средств дал показания, совпадающие с показаниями свидетеля Свидетель №2

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, и показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 95), из которых следует, что в феврале 2017 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который участникам следственного действия рассказал и показал когда, где, у кого и как он приобрёл наркотическое средство - «спайсовый гашиш», а затем рассказал и показал когда, где, кому и как он сбыл данное наркотическое средство.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными следующими протоколами следственных действий и иных документов:

-Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2017 года (л.д. 3-7), согласно которому при осмотре кабинета № 8 ОУР МО МВД России «Никольский», расположенного по адресу: <...>, ФИО3 добровольно выдал бумажный свёрток, в котором находилась масса тёмного цвета, и при этом пояснил, что данное вещество является «синтетическим гашишом», который он приобрёл у ФИО1

-Материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 (л.д. 21-27), из которых видно, как производилось указанное оперативно-розыскное мероприятие, направленное на раскрытие преступлениия и собирание доказательств, в том числе на изъятие производного наркотического средства.

Суд признает указанные документы допустимыми доказательствами, так как результаты данного оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона (ст. 7, 8 Федерального закона «Об осуществлении оперативно-розыскной деятельности»): проверочная закупка наркотических средств проводилась на основании постановления, утвержденных руководителем органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность и после получения информации о наличии у ФИО1 умысла на сбыт производного наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции.

-Детализациями вызовов клиентов Свидетель №6 и ФИО1 (л.д. 47, 75-77), из которых следует, что указанные лица имели между собой телефонные соединения 19 января 2017 года: в 16 час. 52 мин. и в 17 час. 06 мин., что подтверждает их показания о предварительной договоренности в ходе телефонного общения по поводу встречи и продажи ФИО1 производного наркотического средства Свидетель №6

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 17 февраля 2017 года (л.д. 89-93), согласно которому последний участникам следственного действия рассказал и показал когда, где, у кого и как он приобрёл наркотическое средство - «спайсовый гашиш», а затем рассказал и показал когда, где (на участке местности, расположенном в 40 м. от дома № 38 на ул. Сурикова г. Никольска Пензенской области), кому и как он сбыл данное наркотическое средство.

-Заключением судебно-химической экспертизы № 1/52 от 20 января 2017 года (л.д. 14-17), полученного с соблюдением положений ст. 75 и 89 УПК РФ, согласно выводам которого представленное вещество массой 0,349 г., изъятое 19 января 2017 года у Свидетель №6, на момент проведения настоящего исследования содержит в своём составе производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ (N)-018), включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 3 июня 1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня; Раздел. Наркотические средства), а именно - метил - 3,3 -диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (МDМВ(N)-CHM).

-Протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2017 года (л.д. 87), согласно которому был дополнительно осмотрен, а затем соответствующим постановлением (л.д. 88) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бумажный свёрток с массой тёмного цвета.

Заявление ФИО1 от 26 января 2017 года о совершённом им сбыте «спайсового гашиша» (л.д. 28), суд признаёт недопустимым доказательством и исключает его из их числа, как полученное с нарушением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, так как суду не было представлено данных, свидетельствующих о разъяснении ФИО1 при принятии заявлении о явке с повинной его прав в полном объёме.

Также суд признаёт недопустимым доказательством и исключает его из числа таковых копию акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26 января 2017 года (л.д. 30), так как неизвестно из какого источника и каким образом данный документ попал в материалы уголовного дела, что является нарушением ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

Оценивая другие исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Анализ вышеприведенных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что именно ФИО1 сбыл Свидетель №6 вещество, содержащееся в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-циклогексилметил-1Н-индазол 3илкарбоксамидо] бутаноат (МDМВ (N)-CHM), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ (N)-018) массой 0,349 г.

Суд считает, что преступные действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

Квалифицирующие признаки этого преступления нашли свое подтверждение, так как предметом преступного посягательства было производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ (N)-018), массой 0,349 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», и п. 2, 3 Примечания к ст. 228 УК РФ, относится к крупным размерам, при этом, преступление им было совершено оконченное, потому что, все необходимые действия по передаче производного наркотического средства приобретателю ФИО1 были выполнены.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, предметом преступного посягательства было производное наркотического средства лишь немного превышающий крупный размер.

Указанные обстоятельства суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими подсудимому наказание.

Заявление ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершённом преступлении, суд явкой с повинной признать не может, так как оно было написано им уже после того, как у сотрудников полиции появились данные о его причастности к совершению преступления, однако данное заявление и его последующее содействие сотрудникам полиции в установлении важных обстоятельств по уголовному делу, а также изобличению лица, у которого он приобрёл производное наркотического средства, суд признаёт обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потому что представленная им органам дознания и предварительного следствия информация имеет значение для установления всех обстоятельств совершённого им преступления.

Совокупность всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ, суд признаёт исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и способа совершения инкриминируемого ФИО1 преступления суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

При таких данных с учётом совокупности имеющихся обстоятельств, смягчающих ему наказание, признанных исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, то есть на основании ст. 64 УК РФ и без назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, и при этом не находит возможным, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в отношении него назначить наказание с повторным применением ст. 73 УК РФ - в виде условного осуждения.

В связи с тем, что преступление, виновность ФИО1 в котором установлена по настоящему уголовному делу, последний совершил в период испытательных сроков, установленных приговором Никольского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2013 года (продлённого, постановлениями того же суда от 18 июня 2014 года и 8 февраля 2016 года всего - до 3 лет 2 месяцев) и приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2016 года, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить в отношении него условные осуждения, назначенные указанными приговорами судов, окончательно назначив ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката ФИО8, оказывавшей юридическую помощь ФИО1, - в размере 4 400 руб. подлежат взысканию с подсудимого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты суд не усматривает, так как последний имеет трудоспособный возраст, и у него нет заболеваний, препятствующих труду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 отменить условные осуждения, назначенные ему приговором Никольского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком (с учётом его продления постановлениями того же суда) 3 года 2 месяца и приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2016 года по п. «а, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года

Назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, назначенному ему по настоящему приговору, не отбытые части наказаний по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2013 года и по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2016 года, окончательно определив ему к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислять с 13 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 19, 98) - производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,339 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату суммы на оплату его труда в размере 4 400 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий